PenttiL
2009-10-12 11:23:16 UTC
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1740101
Discussion:
(too old to reply)
Olli
2009-10-12 11:54:16 UTC
Jaha, sen korottaminen on siis lakaistu maton alle ja pois julkisuudesta
15 vuotta peräkkäin. Jos vastaavaa on tapahtunut muuallakin, ei ole
mikään ihme että ruuhkien muuttuminen kokopäiväisiksi ei ole enää
kaukana.
Olli
15 vuotta peräkkäin. Jos vastaavaa on tapahtunut muuallakin, ei ole
mikään ihme että ruuhkien muuttuminen kokopäiväisiksi ei ole enää
kaukana.
Olli
JuKu
2009-10-12 12:34:43 UTC
Post by Olli
Jaha, sen korottaminen on siis lakaistu maton alle ja pois julkisuudesta
15 vuotta peräkkäin. Jos vastaavaa on tapahtunut muuallakin, ei ole
mikään ihme että ruuhkien muuttuminen kokopäiväisiksi ei ole enää
kaukana.
Mitä muuten tarkoittaa "asukaspysäköintimaksu"? Eikö se oleJaha, sen korottaminen on siis lakaistu maton alle ja pois julkisuudesta
15 vuotta peräkkäin. Jos vastaavaa on tapahtunut muuallakin, ei ole
mikään ihme että ruuhkien muuttuminen kokopäiväisiksi ei ole enää
kaukana.
taloyhtiön hommeleita vai onko kyseessä parkkitalomaksut?
Tossa vertailua paikallisliikenteestä:
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2009/10/12/katso-missa-elaisit-halvemmalla/200921587/139
--
JuKu
Mika Iisakkila
2009-10-12 12:56:35 UTC
Post by JuKu
Mitä muuten tarkoittaa "asukaspysäköintimaksu"? Eikö se ole
taloyhtiön hommeleita vai onko kyseessä parkkitalomaksut?
Prrrffft... se on maksu siitä, ettei tarvitse omilla nurkilla lappaaMitä muuten tarkoittaa "asukaspysäköintimaksu"? Eikö se ole
taloyhtiön hommeleita vai onko kyseessä parkkitalomaksut?
rahaa parkkimittariin. Mitään paikkaa sillä ei luvata mistään.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Jukka Töyrylä
2009-10-12 13:38:05 UTC
Post by Mika Iisakkila
rahaa parkkimittariin. Mitään paikkaa sillä ei luvata mistään.
Onko tuo muuten autokohtainen ja pitääkö olla oma/hallinnassa oleva auto,Post by JuKu
Mitä muuten tarkoittaa "asukaspysäköintimaksu"? Eikö se ole
taloyhtiön hommeleita vai onko kyseessä parkkitalomaksut?
Prrrffft... se on maksu siitä, ettei tarvitse omilla nurkilla lappaaMitä muuten tarkoittaa "asukaspysäköintimaksu"? Eikö se ole
taloyhtiön hommeleita vai onko kyseessä parkkitalomaksut?
rahaa parkkimittariin. Mitään paikkaa sillä ei luvata mistään.
mihin tuollaisen saa?
Otto J. Makela
2009-10-12 13:50:37 UTC
Post by Jukka Töyrylä
Onko tuo muuten autokohtainen ja pitääkö olla oma/hallinnassa
oleva auto, mihin tuollaisen saa?
On ja kyllä.Onko tuo muuten autokohtainen ja pitääkö olla oma/hallinnassa
oleva auto, mihin tuollaisen saa?
--
/* * * Otto J. Makela <***@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
/* * * Otto J. Makela <***@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Kare Pietilä
2009-10-12 13:54:54 UTC
Post by Jukka Töyrylä
Onko tuo muuten autokohtainen ja pitääkö olla oma/hallinnassa oleva auto,
mihin tuollaisen saa?
Tunnukseen saa muistaakseni kirjata kahden auton kilvet ja seOnko tuo muuten autokohtainen ja pitääkö olla oma/hallinnassa oleva auto,
mihin tuollaisen saa?
on voimassa kummassa tahansa näistä autoista. Tästä on poikkeuk-
sia ja perusteluilla tiedän myönnetyn myös tunnuksia, joissa ei
ole rekisteritunnusta ensinkään.
--
Byrgcn hgryvnf.
Byrgcn hgryvnf.
PenttiL
2009-10-12 15:48:36 UTC
Post by Kare Pietilä
on voimassa kummassa tahansa näistä autoista.
Näin. Ja tarkennuksena, että tunnuksia myönnetään ja postitetaanPost by Jukka Töyrylä
Onko tuo muuten autokohtainen ja pitääkö olla oma/hallinnassa oleva auto,
mihin tuollaisen saa?
Tunnukseen saa muistaakseni kirjata kahden auton kilvet ja seOnko tuo muuten autokohtainen ja pitääkö olla oma/hallinnassa oleva auto,
mihin tuollaisen saa?
on voimassa kummassa tahansa näistä autoista.
aktuaalisti tasan yksi kappale, jossa on näiden molempien autojen
rekisteritunnukset. Eli näitä ei todellakaan voi käyttää kuin yhteen
autoon kerrallaan. En ole edes kehdannut kysyä, että kuinka hankalan
takana olisi uuden saanti kesken kautta, jos vanha sattuisi häviämään.
Kaikkea varastetaan, kuulemma myös näitä tunnuksia.
Tästä on poikkeuk-
Post by Kare Pietilä
sia ja perusteluilla tiedän myönnetyn myös tunnuksia, joissa ei
ole rekisteritunnusta ensinkään.
Mihinköhän ne näitä käyttää ja miten myöntää? Kantakaupungilla jobbarinsia ja perusteluilla tiedän myönnetyn myös tunnuksia, joissa ei
ole rekisteritunnusta ensinkään.
unelma tämmöinen...
-Pentti
o***@oskut.fi
2009-10-12 18:47:22 UTC
Post by PenttiL
unelma tämmöinen...
Eräälläkin autojobbarilla on sellainen. Perusteet suunnilleenPost by Kare Pietilä
sia ja perusteluilla tiedän myönnetyn myös tunnuksia, joissa ei
ole rekisteritunnusta ensinkään.
Mihinköhän ne näitä käyttää ja miten myöntää? Kantakaupungilla jobbarinsia ja perusteluilla tiedän myönnetyn myös tunnuksia, joissa ei
ole rekisteritunnusta ensinkään.
unelma tämmöinen...
"kun on melkein joka päivä eri auto alla".
Luvanhaltijalla pitää olla auton lisäksi myös ajokortti, joten
ylimääräsiä lappuja ei saa esim. lasten nimiin. Lappu per kortti.
Sehän maksoi ihan hiljattain 50 mk, eli korotus on suunnilleen
tuhatsata prosenttia per parikymmentä vuotta. (1100%)
MartinMauer
2009-10-14 21:01:14 UTC
Post by o***@oskut.fi
Luvanhaltijalla pitää olla auton lisäksi myös ajokortti, joten
ylimääräsiä lappuja ei saa esim. lasten nimiin. Lappu per kortti.
Sehän maksoi ihan hiljattain 50 mk, eli korotus on suunnilleen
tuhatsata prosenttia per parikymmentä vuotta. (1100%)
Satunnaisesti Helsingissä kävijän ja kerrallaan vähän pidemmän aikaaLuvanhaltijalla pitää olla auton lisäksi myös ajokortti, joten
ylimääräsiä lappuja ei saa esim. lasten nimiin. Lappu per kortti.
Sehän maksoi ihan hiljattain 50 mk, eli korotus on suunnilleen
tuhatsata prosenttia per parikymmentä vuotta. (1100%)
siellä oleskelevan (kuulun tähän joukkoon, ja tätäkin juttua kirjoitan
Helsingissä) liikkuminen ja oleskeleminen alkaa tulla sietämättömän
hankalaksi ja kalliiksi, kunhan nykyinen prosessi on päätöksessä eli
viimeiset ilmaiset pitkäaikaisparkkipaikat on poistettu. Ei tavallisen
pienituloisen ihmisen tai perheen kannata tulla Helsinkiin junalla
jostain "huitsinnevadasta", ja liikkua kaupungin julkisilla
kulkuneuvoilla. Se tulee liian kalliiksi. Edullisinta on tulla omalla
autolla, ja yrittää löytää sille jokin ilmainen
pitkäaikaisparkkipaikka, jollaisia vielä on ollut muutamissa
paikoissa. Tällaiset ovat kuitenkin hupeneva luonnonvara. Nytkin oli
yksi tällainen poistettu - eli se, jossa pidin autoani öisin, jos en
aikonut lähteä ennen yhdeksää ajamaan. En tiedä, liittyykö tämä
kampanjaan kaikkien näiden poistamisesta (en ole käynyt katsomassa),
mutta näin tulee joka tapauksessa tapahtumaan (ellei siis ole jo
tapahtunut). Miten kaukaa tuleva köyhä mattimeikälänen sen jälkeen
hoitaa kulkemisensa. Ilmeisesti niin, että ensin tuodaan porukat ja
tavarat Helsinkiin, ja sitten ajetaan auto jonnekin susirajan taakse,
josta tullaan jollakin julkisella kulkuneuvolla takaisin keskustaan.
Ja kun johonkin pitäisi autolla lähteä, sama prosessi toisin päin.
Tämä maksaa.
Satunnaisesti Helsingin kautta laivaristeilylle lähtevälle aiheutuu
myös hankaluuksia ja kustannuksia. Matkalle kotiseudulta on lähdettävä
tunteja aikaisemmin kun vanhaan hyvään aikaan, joilloin auton sai
jollekin ilmaiselle paikalle Päivä Tukholmassa tai Päivä Tallinnassa -
risteilyn ajaksi. Uudessa uljaassa kalliissa Helsingissä on ensin
vietävä väki laivaterminaaliin ja sitten ajettava auto jonnekin
Mäntsälään, ja tultava sieltä junalla takaisin Helsinkiin. Muu porukka
odottaa tämän ajan laivaterminaalissa tai missä nyt odottaakin. Ja kun
tullaan risteilyltä, joku joutuu taas hakemaan auton Mäntsälästä. Joku
voi sanoa, että onhan kaupungissa pitkäaikaisia parkkipaikkoja. NIin
onkin, mutta jos Mäntsälä+junalippu -vaihtoehto on halvempi, se
kannattaa valita. Ja kun maksaa junamatkasta, kokee sentään saaneensa
jotain vastiketta rahoilleen toisin kuin jos maksaa siitä, että auto
seisoo jossakin.
(valitan kirjoitusvirheitä)
k***@helsinki.fi.invalid
2009-10-15 07:24:23 UTC
Post by MartinMauer
Uudessa uljaassa kalliissa Helsingissä on ensin
vietävä väki laivaterminaaliin ja sitten ajettava auto jonnekin
Mäntsälään, ja tultava sieltä junalla takaisin Helsinkiin.
Ei nyt sentään Mäntsälään, metroasemien yhteydessä on useinUudessa uljaassa kalliissa Helsingissä on ensin
vietävä väki laivaterminaaliin ja sitten ajettava auto jonnekin
Mäntsälään, ja tultava sieltä junalla takaisin Helsinkiin.
ilmaisparkkeja.
--
Kaj
Kaj
Teme
2009-10-15 11:06:10 UTC
Post by MartinMauer
siellä oleskelevan (kuulun tähän joukkoon, ja tätäkin juttua kirjoitan
Helsingissä) liikkuminen ja oleskeleminen alkaa tulla sietämättömän
hankalaksi ja kalliiksi, kunhan nykyinen prosessi on päätöksessä eli
viimeiset ilmaiset pitkäaikaisparkkipaikat on poistettu. Ei tavallisen
pienituloisen ihmisen tai perheen kannata tulla Helsinkiin junalla
jostain "huitsinnevadasta", ja liikkua kaupungin julkisilla
kulkuneuvoilla. Se tulee liian kalliiksi. Edullisinta on tulla omalla
autolla, ja yrittää löytää sille jokin ilmainen
pitkäaikaisparkkipaikka, jollaisia vielä on ollut muutamissa
paikoissa. Tällaiset ovat kuitenkin hupeneva luonnonvara. Nytkin oli
yksi tällainen poistettu - eli se, jossa pidin autoani öisin, jos en
aikonut lähteä ennen yhdeksää ajamaan. En tiedä, liittyykö tämä
kampanjaan kaikkien näiden poistamisesta (en ole käynyt katsomassa),
mutta näin tulee joka tapauksessa tapahtumaan (ellei siis ole jo
tapahtunut). Miten kaukaa tuleva köyhä mattimeikälänen sen jälkeen
hoitaa kulkemisensa. Ilmeisesti niin, että ensin tuodaan porukat ja
tavarat Helsinkiin, ja sitten ajetaan auto jonnekin susirajan taakse,
josta tullaan jollakin julkisella kulkuneuvolla takaisin keskustaan.
Ja kun johonkin pitäisi autolla lähteä, sama prosessi toisin päin.
Tämä maksaa.
Satunnaisesti Helsingin kautta laivaristeilylle lähtevälle aiheutuu
myös hankaluuksia ja kustannuksia. Matkalle kotiseudulta on lähdettävä
tunteja aikaisemmin kun vanhaan hyvään aikaan, joilloin auton sai
jollekin ilmaiselle paikalle Päivä Tukholmassa tai Päivä Tallinnassa -
risteilyn ajaksi.
Onhan se toki ehdottoman hirveen kauheen kamalaa, että jonkun aluenPost by o***@oskut.fi
Luvanhaltijalla pitää olla auton lisäksi myös ajokortti, joten
ylimääräsiä lappuja ei saa esim. lasten nimiin. Lappu per kortti.
Sehän maksoi ihan hiljattain 50 mk, eli korotus on suunnilleen
tuhatsata prosenttia per parikymmentä vuotta. (1100%)
Satunnaisesti Helsingissä kävijän ja kerrallaan vähän pidemmän aikaaLuvanhaltijalla pitää olla auton lisäksi myös ajokortti, joten
ylimääräsiä lappuja ei saa esim. lasten nimiin. Lappu per kortti.
Sehän maksoi ihan hiljattain 50 mk, eli korotus on suunnilleen
tuhatsata prosenttia per parikymmentä vuotta. (1100%)
siellä oleskelevan (kuulun tähän joukkoon, ja tätäkin juttua kirjoitan
Helsingissä) liikkuminen ja oleskeleminen alkaa tulla sietämättömän
hankalaksi ja kalliiksi, kunhan nykyinen prosessi on päätöksessä eli
viimeiset ilmaiset pitkäaikaisparkkipaikat on poistettu. Ei tavallisen
pienituloisen ihmisen tai perheen kannata tulla Helsinkiin junalla
jostain "huitsinnevadasta", ja liikkua kaupungin julkisilla
kulkuneuvoilla. Se tulee liian kalliiksi. Edullisinta on tulla omalla
autolla, ja yrittää löytää sille jokin ilmainen
pitkäaikaisparkkipaikka, jollaisia vielä on ollut muutamissa
paikoissa. Tällaiset ovat kuitenkin hupeneva luonnonvara. Nytkin oli
yksi tällainen poistettu - eli se, jossa pidin autoani öisin, jos en
aikonut lähteä ennen yhdeksää ajamaan. En tiedä, liittyykö tämä
kampanjaan kaikkien näiden poistamisesta (en ole käynyt katsomassa),
mutta näin tulee joka tapauksessa tapahtumaan (ellei siis ole jo
tapahtunut). Miten kaukaa tuleva köyhä mattimeikälänen sen jälkeen
hoitaa kulkemisensa. Ilmeisesti niin, että ensin tuodaan porukat ja
tavarat Helsinkiin, ja sitten ajetaan auto jonnekin susirajan taakse,
josta tullaan jollakin julkisella kulkuneuvolla takaisin keskustaan.
Ja kun johonkin pitäisi autolla lähteä, sama prosessi toisin päin.
Tämä maksaa.
Satunnaisesti Helsingin kautta laivaristeilylle lähtevälle aiheutuu
myös hankaluuksia ja kustannuksia. Matkalle kotiseudulta on lähdettävä
tunteja aikaisemmin kun vanhaan hyvään aikaan, joilloin auton sai
jollekin ilmaiselle paikalle Päivä Tukholmassa tai Päivä Tallinnassa -
risteilyn ajaksi.
omistaja periin kovauksen auleensa käytöstä, tässä tapauksessa auton
parkkeeraukseen. Tosin vähän jäi epäselväksi miksi tässä kouhkaat
kaupungille etkä esim. laivayhtiölle? Terminaalien viereiset
paikotusalueet kun ovat näiden omistukessa, ei kaupungin.
Toisaalta paikoitualueiden ja parkkihallien rakentaminen ja
ylläpitäminen ei ole ilmaista, niin empä yhtään ihmettele, että niitä
omistavat laivayhtiöt sekä kauppakeskuskset myös jotain niiden käytöstä
velottavat. Näin etenkin keskusta aluella jossa paikkoja on muutenkin
vähän. On totta, että kadunvarsin paikkoja on vähennetty, mutta se
johtuu enemmänkin siitä, että kyseinen tila on mennyt liikenteen käyttöön.
Mitä kaupungin toimiin tulee, niin miksi kaupungin pitäisi jakaa
tilaansa ilmaiseksi ja etenkin ulkopaikkakuntalaiselle? Tosin sama on
tyyli kaikilla muillakin kaupungeilla. Ei kyseessä ole mitenkään
Helsingin ykinoikeudesta. Tietty jotkut malaiskylät on sitten oma lukunsa.
Post by MartinMauer
Uudessa uljaassa kalliissa Helsingissä on ensin
vietävä väki laivaterminaaliin ja sitten ajettava auto jonnekin
Mäntsälään, ja tultava sieltä junalla takaisin Helsinkiin. Muu porukka
odottaa tämän ajan laivaterminaalissa tai missä nyt odottaakin. Ja kun
tullaan risteilyltä, joku joutuu taas hakemaan auton Mäntsälästä. Joku
voi sanoa, että onhan kaupungissa pitkäaikaisia parkkipaikkoja. NIin
onkin, mutta jos Mäntsälä+junalippu -vaihtoehto on halvempi, se
kannattaa valita.
Niin no. On tietysti arvovalinta kysymys haluaako ajaa autonsa vaikkapaUudessa uljaassa kalliissa Helsingissä on ensin
vietävä väki laivaterminaaliin ja sitten ajettava auto jonnekin
Mäntsälään, ja tultava sieltä junalla takaisin Helsinkiin. Muu porukka
odottaa tämän ajan laivaterminaalissa tai missä nyt odottaakin. Ja kun
tullaan risteilyltä, joku joutuu taas hakemaan auton Mäntsälästä. Joku
voi sanoa, että onhan kaupungissa pitkäaikaisia parkkipaikkoja. NIin
onkin, mutta jos Mäntsälä+junalippu -vaihtoehto on halvempi, se
kannattaa valita.
Tallinkin parkkiin, maksaa siitä ja saada tällä rahalla sen muutaman
sadan metrin matkalle bussikyyti. Samoinhan se toimii lentokentälläkin,
mutta se kun sattuu sijaitsemaan Vantaalla niin siitäpä ei tarvii
valittaa. Itse en tosin ymmärrä tuota logiikkaa.
Post by MartinMauer
Ja kun maksaa junamatkasta, kokee sentään saaneensa
jotain vastiketta rahoilleen toisin kuin jos maksaa siitä, että auto
seisoo jossakin.
Niin eihän tilan käyttämisesta mitään pidä maksaa tietenkään. MiksiköhänJa kun maksaa junamatkasta, kokee sentään saaneensa
jotain vastiketta rahoilleen toisin kuin jos maksaa siitä, että auto
seisoo jossakin.
jotkut sitten ovat valmiita maksamaan vuokraa asunnosta? Eihän siitäkän
saa mitään vastinetta, että lojuu jossain.
Osku
2009-10-15 11:38:43 UTC
Post by Teme
Niin no. On tietysti arvovalinta kysymys haluaako ajaa autonsa vaikkapa
Tallinkin parkkiin, maksaa siitä ja saada tällä rahalla sen muutaman
sadan metrin matkalle bussikyyti. Samoinhan se toimii lentokentälläkin,
mutta se kun sattuu sijaitsemaan Vantaalla niin siitäpä ei tarvii
valittaa. Itse en tosin ymmärrä tuota logiikkaa.
Lentokentän parkkimaksut ovat hinnoiteltu aivan oikein niin ettäNiin no. On tietysti arvovalinta kysymys haluaako ajaa autonsa vaikkapa
Tallinkin parkkiin, maksaa siitä ja saada tällä rahalla sen muutaman
sadan metrin matkalle bussikyyti. Samoinhan se toimii lentokentälläkin,
mutta se kun sattuu sijaitsemaan Vantaalla niin siitäpä ei tarvii
valittaa. Itse en tosin ymmärrä tuota logiikkaa.
pääkaupunkiseudulla asuvat jättävät auton kotiinsa kun sillä
parkkimaksun hinnalla ajaa matkan koiin taksilla. Ja bussiliikenne on
Vantaalla joka suunnalta hyvä sekä helsingin keskustasta. Kyllä ymmärrän
jos tulee maakunnasta omalla-autolla lentokentälle niin on hyvä olla
vapaita parkkipaikkoja. Lentokentät parkkipaikat ovat Ilmailulaitoksen
ei Vantaan
Osku
Teme
2009-10-15 18:26:56 UTC
Post by Osku
pääkaupunkiseudulla asuvat jättävät auton kotiinsa kun sillä
parkkimaksun hinnalla ajaa matkan koiin taksilla. Ja bussiliikenne on
Vantaalla joka suunnalta hyvä sekä helsingin keskustasta. Kyllä ymmärrän
jos tulee maakunnasta omalla-autolla lentokentälle niin on hyvä olla
vapaita parkkipaikkoja. Lentokentät parkkipaikat ovat Ilmailulaitoksen
ei Vantaan
Sitähän mä tuossa yritin sanoa. Homma toimii samoin vaikkapa TallinkinPost by Teme
Niin no. On tietysti arvovalinta kysymys haluaako ajaa autonsa
vaikkapa Tallinkin parkkiin, maksaa siitä ja saada tällä rahalla sen
muutaman sadan metrin matkalle bussikyyti. Samoinhan se toimii
lentokentälläkin, mutta se kun sattuu sijaitsemaan Vantaalla niin
siitäpä ei tarvii valittaa. Itse en tosin ymmärrä tuota logiikkaa.
Lentokentän parkkimaksut ovat hinnoiteltu aivan oikein niin ettäNiin no. On tietysti arvovalinta kysymys haluaako ajaa autonsa
vaikkapa Tallinkin parkkiin, maksaa siitä ja saada tällä rahalla sen
muutaman sadan metrin matkalle bussikyyti. Samoinhan se toimii
lentokentälläkin, mutta se kun sattuu sijaitsemaan Vantaalla niin
siitäpä ei tarvii valittaa. Itse en tosin ymmärrä tuota logiikkaa.
pääkaupunkiseudulla asuvat jättävät auton kotiinsa kun sillä
parkkimaksun hinnalla ajaa matkan koiin taksilla. Ja bussiliikenne on
Vantaalla joka suunnalta hyvä sekä helsingin keskustasta. Kyllä ymmärrän
jos tulee maakunnasta omalla-autolla lentokentälle niin on hyvä olla
vapaita parkkipaikkoja. Lentokentät parkkipaikat ovat Ilmailulaitoksen
ei Vantaan
terminaalissa kuten lentokentälläkin. Kummassakaan sitä parkkialuetta ei
omista kaupunki. Molemmilla on järkätty kyyti terminaalin ovelle ja
jonkilaisen korvauksen joutuu maksamaan lystistä. Tosin vain laivan
kohdalla se aiheuttaa nurinaa kun sattuu sijaitsemaan Helsingissä.
Molemmissa se pitkäaikas parkki on vieläpä aikalailla saman hintainen.
Asko Ikävalko
2009-10-15 15:51:48 UTC
Post by MartinMauer
Ei tavallisen
pienituloisen ihmisen tai perheen kannata tulla Helsinkiin junalla
jostain "huitsinnevadasta", ja liikkua kaupungin julkisilla
kulkuneuvoilla. Se tulee liian kalliiksi. Edullisinta on tulla omalla
autolla, ja yrittää löytää sille jokin ilmainen
pitkäaikaisparkkipaikka
Muutaman tunnin kiekkopaikkoja vielä löytyy, mutta täysin vapaat 24/7 paikatEi tavallisen
pienituloisen ihmisen tai perheen kannata tulla Helsinkiin junalla
jostain "huitsinnevadasta", ja liikkua kaupungin julkisilla
kulkuneuvoilla. Se tulee liian kalliiksi. Edullisinta on tulla omalla
autolla, ja yrittää löytää sille jokin ilmainen
pitkäaikaisparkkipaikka
tosiaan alkaa olla harvassa. Eli, kun tulet kaupunkiin vierailulle omalla
autolla, pitää sitä omaa autoa sitten käyttää päivittäin ja siirrellä
paikasta toiseen muutaman tunnin välein. Olet oikeassa, tämä systeemi ei
erityisemmin kannusta julkisten käyttöön vierailun aikana kaupungilla
seikkailtaessa. Etenkin, jos seurueeseen kuuluu enemmän porukkaa, kannattaa
keskustan Stockallekkin mentäessä maksaa mielummin parkkihallipysäköinti
kuin useampi bussilippu.
Post by MartinMauer
Satunnaisesti Helsingin kautta laivaristeilylle lähtevälle aiheutuu
myös hankaluuksia ja kustannuksia.
Tämä onkin ihan eri asia kuin kaupunkiin vierailulle tulo. Jos on varaaSatunnaisesti Helsingin kautta laivaristeilylle lähtevälle aiheutuu
myös hankaluuksia ja kustannuksia.
lähteä risteilylle, pitäisi olla varaa maksulliseen pysäköintiinkin siinä
terminaalin vieressä? Toisaalta, tiedän ihmisiä, jotka ottavat
päiväristeilylle oman auton mukaan ihan vaan sen takia, että 1) hintaero ei
ole suuren suuri, [auton laivalippu vs. terminaalissa pysäköinti], 2)
laivaan/laivasta jonottaminen on kuulemma istuen mukavampaa ja 3) ostokset
voi käydä Tallinnassa/Tukholmassa tekemässä jossain keskustan ulkopuolella
edullisessa automarketissa, jossa on ilmainen pysäköintikin.
-Asko
k***@helsinki.fi.invalid
2009-10-15 17:25:13 UTC
Post by Asko Ikävalko
lähteä risteilylle, pitäisi olla varaa maksulliseen pysäköintiinkin siinä
terminaalin vieressä? Toisaalta, tiedän ihmisiä, jotka ottavat
päiväristeilylle oman auton mukaan ihan vaan sen takia, että 1) hintaero ei
ole suuren suuri, [auton laivalippu vs. terminaalissa pysäköinti], 2)
laivaan/laivasta jonottaminen on kuulemma istuen mukavampaa ja 3) ostokset
voi käydä Tallinnassa/Tukholmassa tekemässä jossain keskustan ulkopuolella
edullisessa automarketissa, jossa on ilmainen pysäköintikin.
Lisäksi on helpompaa jos ostaa jotain painavaa (enkä nyt välttämättäPost by MartinMauer
Satunnaisesti Helsingin kautta laivaristeilylle lähtevälle aiheutuu
myös hankaluuksia ja kustannuksia.
Tämä onkin ihan eri asia kuin kaupunkiin vierailulle tulo. Jos on varaaSatunnaisesti Helsingin kautta laivaristeilylle lähtevälle aiheutuu
myös hankaluuksia ja kustannuksia.
lähteä risteilylle, pitäisi olla varaa maksulliseen pysäköintiinkin siinä
terminaalin vieressä? Toisaalta, tiedän ihmisiä, jotka ottavat
päiväristeilylle oman auton mukaan ihan vaan sen takia, että 1) hintaero ei
ole suuren suuri, [auton laivalippu vs. terminaalissa pysäköinti], 2)
laivaan/laivasta jonottaminen on kuulemma istuen mukavampaa ja 3) ostokset
voi käydä Tallinnassa/Tukholmassa tekemässä jossain keskustan ulkopuolella
edullisessa automarketissa, jossa on ilmainen pysäköintikin.
tarkoita nesteitä). Esim. kirjat ovat painavia.
--
Kaj
Kaj
Matti Savolainen
2009-10-15 19:45:05 UTC
Post by MartinMauer
Edullisinta on tulla omalla
autolla, ja yrittää löytää sille jokin ilmainen
pitkäaikaisparkkipaikka, jollaisia vielä on ollut muutamissa
paikoissa. Tällaiset ovat kuitenkin hupeneva luonnonvara. Nytkin oli
yksi tällainen poistettu - eli se, jossa pidin autoani öisin, jos en
Helsingillä on internetissä (www.hel.fi) hyvä pysäköintikarttaEdullisinta on tulla omalla
autolla, ja yrittää löytää sille jokin ilmainen
pitkäaikaisparkkipaikka, jollaisia vielä on ollut muutamissa
paikoissa. Tällaiset ovat kuitenkin hupeneva luonnonvara. Nytkin oli
yksi tällainen poistettu - eli se, jossa pidin autoani öisin, jos en
ainakin keskustan alueelta. Sitä kannattaa hyödyntää.
-Matti-
MartinMauer
2009-10-15 19:43:53 UTC
On Oct 15, 10:45 pm, "Matti Savolainen"
Post by Matti Savolainen
ainakin keskustan alueelta. Sitä kannattaa hyödyntää.
-Matti-
Post by MartinMauer
Edullisinta on tulla omalla
autolla, ja yrittää löytää sille jokin ilmainen
pitkäaikaisparkkipaikka, jollaisia vielä on ollut muutamissa
paikoissa. Tällaiset ovat kuitenkin hupeneva luonnonvara. Nytkin oli
yksi tällainen poistettu - eli se, jossa pidin autoani öisin, jos en
Helsingillä on internetissä (www.hel.fi) hyvä pysäköintikarttaEdullisinta on tulla omalla
autolla, ja yrittää löytää sille jokin ilmainen
pitkäaikaisparkkipaikka, jollaisia vielä on ollut muutamissa
paikoissa. Tällaiset ovat kuitenkin hupeneva luonnonvara. Nytkin oli
yksi tällainen poistettu - eli se, jossa pidin autoani öisin, jos en
ainakin keskustan alueelta. Sitä kannattaa hyödyntää.
-Matti-
MartinMauer
2009-10-15 20:49:52 UTC
Kirjoitan tavallisesti Applella, mutta nyt kirjoitin Windowsilla,
mistä seurasi, että kun yritin poistaa yhtä virhelyöntiä ctrl+del -
komennolla, vaikka pelkkä del olisi riittänyt, hävitin pitkän
tekstini, jota en ollut yleisen käytäntöni vastaisesti ollut
tallentanut, koska läppärissä ei muka tarvitse tallentaa, sillä akun
takia sähkökatko ei uhkaa tuhota puolivalmista kirjoitusta. Mutta ctrl
+del -komento tuhosi sen ja siirsi selaimen jostakin syystä Helsingin
Sanomien sivulle. Täytyypä ottaa opiksi.
En jaksa kirjoittaa koko pitkää juttua uudestaan. Totean vain, että
puolustelin "kouhkaamissyytöksiä" vastaan toteamalla, että Suomen
pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella kaikki Suomen kansalaisia
samalla tavalla, joten julkisen liikenteen lippujen pitäisi olla
kaikille samanhintaisia (lapsien liput voivat olla halvempia, kunhan
kaikkien lapsien liput ovat samanhintaisia). Tällöin
ulkopaikkakuntalaisten ei olisi kustannusyistä pakko käyttää omaa
autoa, vaan he voisivat matkustaa edullisesti yleisillä
kulkuneuvoilla. Tällöin pysäköintikysymyskään ei olisi niin tärkeä.
Seuraava asia ei ollut hävinneessä kirjoituksessani.
Näkemys että jos on kerran varaa tehdä laivaristeily, on varaa maksaa
kalliita parkkimaksujakin, perustuu arveluttaviin hintakäsityksiin. En
tarkoittanut mitään kallista laivaristeilyä, vaan edullista
tarjouslähtöä (viime keväänä teimme kolmen hengen "päivä Tukholmassa" -
risteilyn noin 33 eurolla). Tuntuu epäsuhtaiselta, jos kolme henkilöä
saa kahden yön laivamatkan Tukholmaan ja taisin samalla hinnalla,
minkä maksaa heidän autonsa seisottaminen jollakin parkkipaikalla
risteilyn ajan. Laivamatkan tuottaminen on sentään kalliimpi palvelus
kuin jonkin kuraisen maapläntin antaminen samaksi ajaksi auton alle.
Halvat laivaristeilyt ovat köyhien ihmisten harvoja huveja, ja maalta
tuleville ne maksavat liitännäismatkojen takia jo huomattavan paljon.
Kun tähän vielä lisätään parkkimaksuja ja paikallisliikenteen maksuja,
halpa huvi ei enää ole kovin halpaa huvia.
Jotkut näkemykseni ovat ehkä sen vuoksi joskus ristiriidassa joidenkin
muiden näkemysten kanssa, että ns. keskituloiset ihmiset eivät pysty
kuvittelemaan niin vähillä rahoilla elämistä kuin mihin minä olen
tottunut. Kun liikenteestä on puhe, niin esimerkiksi halvimmankin
mahdollisen uuden auton ostaminen olisi minulle täysin utopistinen
ajatus. Käytetyn 1400 euroa maksaneen autonkin onnistuin ostamaan
tasan vuosi sitten vain siksi, että sain pienestä peräänajokolarista
1600 euron korvauksen vakuutusyhtiöltä. Ostin sillä uudet lamput
kolaroituun autoon sekä toisen käytetyn auton "vara-autoksi".
Myönnän, että asiassa on myös toinen puoli. Ehkä minulle on
elinikäisen pienituloisuuden takia kehittynyt tietynlainen saituus.
Olen erittäin haluton maksamaan mistään aineettomista palveluista
kuten jonkun toisen työpanoksesta tai auton seisottamisesta jossakin.
Teen kaikki mahdolliset (mitkä vain osaan) työt itse. Kävelen
mieluummin kaksi kilometriä kuin maksan kaksi euroa pysäköinnistä tai
kaksi ja puoli euroa bussikyydistä.
mistä seurasi, että kun yritin poistaa yhtä virhelyöntiä ctrl+del -
komennolla, vaikka pelkkä del olisi riittänyt, hävitin pitkän
tekstini, jota en ollut yleisen käytäntöni vastaisesti ollut
tallentanut, koska läppärissä ei muka tarvitse tallentaa, sillä akun
takia sähkökatko ei uhkaa tuhota puolivalmista kirjoitusta. Mutta ctrl
+del -komento tuhosi sen ja siirsi selaimen jostakin syystä Helsingin
Sanomien sivulle. Täytyypä ottaa opiksi.
En jaksa kirjoittaa koko pitkää juttua uudestaan. Totean vain, että
puolustelin "kouhkaamissyytöksiä" vastaan toteamalla, että Suomen
pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella kaikki Suomen kansalaisia
samalla tavalla, joten julkisen liikenteen lippujen pitäisi olla
kaikille samanhintaisia (lapsien liput voivat olla halvempia, kunhan
kaikkien lapsien liput ovat samanhintaisia). Tällöin
ulkopaikkakuntalaisten ei olisi kustannusyistä pakko käyttää omaa
autoa, vaan he voisivat matkustaa edullisesti yleisillä
kulkuneuvoilla. Tällöin pysäköintikysymyskään ei olisi niin tärkeä.
Seuraava asia ei ollut hävinneessä kirjoituksessani.
Näkemys että jos on kerran varaa tehdä laivaristeily, on varaa maksaa
kalliita parkkimaksujakin, perustuu arveluttaviin hintakäsityksiin. En
tarkoittanut mitään kallista laivaristeilyä, vaan edullista
tarjouslähtöä (viime keväänä teimme kolmen hengen "päivä Tukholmassa" -
risteilyn noin 33 eurolla). Tuntuu epäsuhtaiselta, jos kolme henkilöä
saa kahden yön laivamatkan Tukholmaan ja taisin samalla hinnalla,
minkä maksaa heidän autonsa seisottaminen jollakin parkkipaikalla
risteilyn ajan. Laivamatkan tuottaminen on sentään kalliimpi palvelus
kuin jonkin kuraisen maapläntin antaminen samaksi ajaksi auton alle.
Halvat laivaristeilyt ovat köyhien ihmisten harvoja huveja, ja maalta
tuleville ne maksavat liitännäismatkojen takia jo huomattavan paljon.
Kun tähän vielä lisätään parkkimaksuja ja paikallisliikenteen maksuja,
halpa huvi ei enää ole kovin halpaa huvia.
Jotkut näkemykseni ovat ehkä sen vuoksi joskus ristiriidassa joidenkin
muiden näkemysten kanssa, että ns. keskituloiset ihmiset eivät pysty
kuvittelemaan niin vähillä rahoilla elämistä kuin mihin minä olen
tottunut. Kun liikenteestä on puhe, niin esimerkiksi halvimmankin
mahdollisen uuden auton ostaminen olisi minulle täysin utopistinen
ajatus. Käytetyn 1400 euroa maksaneen autonkin onnistuin ostamaan
tasan vuosi sitten vain siksi, että sain pienestä peräänajokolarista
1600 euron korvauksen vakuutusyhtiöltä. Ostin sillä uudet lamput
kolaroituun autoon sekä toisen käytetyn auton "vara-autoksi".
Myönnän, että asiassa on myös toinen puoli. Ehkä minulle on
elinikäisen pienituloisuuden takia kehittynyt tietynlainen saituus.
Olen erittäin haluton maksamaan mistään aineettomista palveluista
kuten jonkun toisen työpanoksesta tai auton seisottamisesta jossakin.
Teen kaikki mahdolliset (mitkä vain osaan) työt itse. Kävelen
mieluummin kaksi kilometriä kuin maksan kaksi euroa pysäköinnistä tai
kaksi ja puoli euroa bussikyydistä.
PenttiL
2009-10-16 06:01:59 UTC
Post by MartinMauer
En jaksa kirjoittaa koko pitkää juttua uudestaan. Totean vain, että
puolustelin "kouhkaamissyytöksiä" vastaan toteamalla, että Suomen
pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella kaikki Suomen kansalaisia
samalla tavalla, joten julkisen liikenteen lippujen pitäisi olla
kaikille samanhintaisia (lapsien liput voivat olla halvempia, kunhan
kaikkien lapsien liput ovat samanhintaisia). Tällöin
ulkopaikkakuntalaisten ei olisi kustannusyistä pakko käyttää omaa
autoa, vaan he voisivat matkustaa edullisesti yleisillä
kulkuneuvoilla. Tällöin pysäköintikysymyskään ei olisi niin tärkeä.
Seuraava asia ei ollut hävinneessä kirjoituksessani.
Näkemys että jos on kerran varaa tehdä laivaristeily, on varaa maksaa
kalliita parkkimaksujakin, perustuu arveluttaviin hintakäsityksiin. En
tarkoittanut mitään kallista laivaristeilyä, vaan edullista
tarjouslähtöä (viime keväänä teimme kolmen hengen "päivä Tukholmassa" -
risteilyn noin 33 eurolla). Tuntuu epäsuhtaiselta, jos kolme henkilöä
saa kahden yön laivamatkan Tukholmaan ja taisin samalla hinnalla,
minkä maksaa heidän autonsa seisottaminen jollakin parkkipaikalla
risteilyn ajan. Laivamatkan tuottaminen on sentään kalliimpi palvelus
kuin jonkin kuraisen maapläntin antaminen samaksi ajaksi auton alle.
Halvat laivaristeilyt ovat köyhien ihmisten harvoja huveja, ja maalta
tuleville ne maksavat liitännäismatkojen takia jo huomattavan paljon.
Kun tähän vielä lisätään parkkimaksuja ja paikallisliikenteen maksuja,
halpa huvi ei enää ole kovin halpaa huvia.
Jotkut näkemykseni ovat ehkä sen vuoksi joskus ristiriidassa joidenkin
muiden näkemysten kanssa, että ns. keskituloiset ihmiset eivät pysty
kuvittelemaan niin vähillä rahoilla elämistä kuin mihin minä olen
tottunut. Kun liikenteestä on puhe, niin esimerkiksi halvimmankin
mahdollisen uuden auton ostaminen olisi minulle täysin utopistinen
ajatus. Käytetyn 1400 euroa maksaneen autonkin onnistuin ostamaan
tasan vuosi sitten vain siksi, että sain pienestä peräänajokolarista
1600 euron korvauksen vakuutusyhtiöltä. Ostin sillä uudet lamput
kolaroituun autoon sekä toisen käytetyn auton "vara-autoksi".
Myönnän, että asiassa on myös toinen puoli. Ehkä minulle on
elinikäisen pienituloisuuden takia kehittynyt tietynlainen saituus.
Olen erittäin haluton maksamaan mistään aineettomista palveluista
kuten jonkun toisen työpanoksesta tai auton seisottamisesta jossakin.
Teen kaikki mahdolliset (mitkä vain osaan) työt itse. Kävelen
mieluummin kaksi kilometriä kuin maksan kaksi euroa pysäköinnistä tai
kaksi ja puoli euroa bussikyydistä.
Näinhän se on. Joskus ihmettelen nykykansalaisten nykyistä, vallitsevaaEn jaksa kirjoittaa koko pitkää juttua uudestaan. Totean vain, että
puolustelin "kouhkaamissyytöksiä" vastaan toteamalla, että Suomen
pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella kaikki Suomen kansalaisia
samalla tavalla, joten julkisen liikenteen lippujen pitäisi olla
kaikille samanhintaisia (lapsien liput voivat olla halvempia, kunhan
kaikkien lapsien liput ovat samanhintaisia). Tällöin
ulkopaikkakuntalaisten ei olisi kustannusyistä pakko käyttää omaa
autoa, vaan he voisivat matkustaa edullisesti yleisillä
kulkuneuvoilla. Tällöin pysäköintikysymyskään ei olisi niin tärkeä.
Seuraava asia ei ollut hävinneessä kirjoituksessani.
Näkemys että jos on kerran varaa tehdä laivaristeily, on varaa maksaa
kalliita parkkimaksujakin, perustuu arveluttaviin hintakäsityksiin. En
tarkoittanut mitään kallista laivaristeilyä, vaan edullista
tarjouslähtöä (viime keväänä teimme kolmen hengen "päivä Tukholmassa" -
risteilyn noin 33 eurolla). Tuntuu epäsuhtaiselta, jos kolme henkilöä
saa kahden yön laivamatkan Tukholmaan ja taisin samalla hinnalla,
minkä maksaa heidän autonsa seisottaminen jollakin parkkipaikalla
risteilyn ajan. Laivamatkan tuottaminen on sentään kalliimpi palvelus
kuin jonkin kuraisen maapläntin antaminen samaksi ajaksi auton alle.
Halvat laivaristeilyt ovat köyhien ihmisten harvoja huveja, ja maalta
tuleville ne maksavat liitännäismatkojen takia jo huomattavan paljon.
Kun tähän vielä lisätään parkkimaksuja ja paikallisliikenteen maksuja,
halpa huvi ei enää ole kovin halpaa huvia.
Jotkut näkemykseni ovat ehkä sen vuoksi joskus ristiriidassa joidenkin
muiden näkemysten kanssa, että ns. keskituloiset ihmiset eivät pysty
kuvittelemaan niin vähillä rahoilla elämistä kuin mihin minä olen
tottunut. Kun liikenteestä on puhe, niin esimerkiksi halvimmankin
mahdollisen uuden auton ostaminen olisi minulle täysin utopistinen
ajatus. Käytetyn 1400 euroa maksaneen autonkin onnistuin ostamaan
tasan vuosi sitten vain siksi, että sain pienestä peräänajokolarista
1600 euron korvauksen vakuutusyhtiöltä. Ostin sillä uudet lamput
kolaroituun autoon sekä toisen käytetyn auton "vara-autoksi".
Myönnän, että asiassa on myös toinen puoli. Ehkä minulle on
elinikäisen pienituloisuuden takia kehittynyt tietynlainen saituus.
Olen erittäin haluton maksamaan mistään aineettomista palveluista
kuten jonkun toisen työpanoksesta tai auton seisottamisesta jossakin.
Teen kaikki mahdolliset (mitkä vain osaan) työt itse. Kävelen
mieluummin kaksi kilometriä kuin maksan kaksi euroa pysäköinnistä tai
kaksi ja puoli euroa bussikyydistä.
perusasennoitumista erilaisiin maksuihin, niiden suuruuksien
määrittelyihin jne.
Ikään kuin olisi jotenkin "city-trendikästä" maksaa kaikesta. Hyvin on
mennyt propaganda perille.
Eiköhän totuus ole paremmin niin, että se laskuttaa jolla on siihen
mahdollisuus ja niin paljon kuin mahdollista. Kysynnän ja tarjonnan lait
vallitsevat tässä markkinatalousmaassa.
Esimerkiksi tämä tuore jokapojan televisiomaksu joka laskutetaan
jokaiselta taloudelta, olipa torpassa televisota tai näkeviä ihmisiä tai ei.
Aikaisemmin oli tapana haukkua tällaista mm. sosoiaaliseksi
diktatuuriksi josta oma lintukotomme on täysin vapaa. Ihmetellä täytyy
miten tälle(kin) maksulle on puhuttu EU:n suostumus, tai onko...?
-P
o***@oskut.fi
2009-10-16 09:21:32 UTC
Pysäköintimafia näkyy paikka paikoin olevan vielä ahneempi.
Lupa per asunto, eli herra tai rouva saa pysäköidä ns. muualle.
http://www.jkl.fi/yhdyskuntatoimi/katujapuisto/kadutjaliikenne/pysakointi/asukaspysakointi
Keskustan pohjoispuolisella alueella (alueen A kartta, pdf)
asukaspysäköintiluvan voi ostaa alueen asukas sekä alueella sijaitseva
yritys tai yhteisö ja niiden työntekijä. Asuntoa kohti voi saada yhden
ja yritystä tai yhteisöä kohti 20 lupaa. Ostajan tulee esittää
voimassa oleva ajokortti ja omistamansa ajoneuvon rekisteriote sekä
todistaa, että hän asuu tai että yritys/yhteisö sijaitsee alueella A
ja että hän on kyseisen yrityksen palveluksessa.
Luvalla saa pysäköidä aikarajoitusta noudattamatta alueen A
asukaspysäköintipaikoilla, jotka on osoitettu liikennemerkein.
Asukaspysäköintilupa maksaa asukkaille 60 euroa ja yrityksille ja
yhteisöille 200 euroa. Lupa on voimassa 1.9.2009 – 31.8.2010.
Lupa per asunto, eli herra tai rouva saa pysäköidä ns. muualle.
http://www.jkl.fi/yhdyskuntatoimi/katujapuisto/kadutjaliikenne/pysakointi/asukaspysakointi
Keskustan pohjoispuolisella alueella (alueen A kartta, pdf)
asukaspysäköintiluvan voi ostaa alueen asukas sekä alueella sijaitseva
yritys tai yhteisö ja niiden työntekijä. Asuntoa kohti voi saada yhden
ja yritystä tai yhteisöä kohti 20 lupaa. Ostajan tulee esittää
voimassa oleva ajokortti ja omistamansa ajoneuvon rekisteriote sekä
todistaa, että hän asuu tai että yritys/yhteisö sijaitsee alueella A
ja että hän on kyseisen yrityksen palveluksessa.
Luvalla saa pysäköidä aikarajoitusta noudattamatta alueen A
asukaspysäköintipaikoilla, jotka on osoitettu liikennemerkein.
Asukaspysäköintilupa maksaa asukkaille 60 euroa ja yrityksille ja
yhteisöille 200 euroa. Lupa on voimassa 1.9.2009 – 31.8.2010.
Jukka Töyrylä
2009-10-16 13:57:54 UTC
Post by o***@oskut.fi
Pysäköintimafia näkyy paikka paikoin olevan vielä ahneempi.
Lupa per asunto, eli herra tai rouva saa pysäköidä ns. muualle.
http://www.jkl.fi/yhdyskuntatoimi/katujapuisto/kadutjaliikenne/pysakointi/asukaspysakointi
Keskustan pohjoispuolisella alueella (alueen A kartta, pdf)
asukaspysäköintiluvan voi ostaa alueen asukas sekä alueella sijaitseva
yritys tai yhteisö ja niiden työntekijä. Asuntoa kohti voi saada yhden
ja yritystä tai yhteisöä kohti 20 lupaa. Ostajan tulee esittää
voimassa oleva ajokortti ja omistamansa ajoneuvon rekisteriote sekä
todistaa, että hän asuu tai että yritys/yhteisö sijaitsee alueella A
ja että hän on kyseisen yrityksen palveluksessa.
Luvalla saa pysäköidä aikarajoitusta noudattamatta alueen A
asukaspysäköintipaikoilla, jotka on osoitettu liikennemerkein.
Asukaspysäköintilupa maksaa asukkaille 60 euroa ja yrityksille ja
yhteisöille 200 euroa. Lupa on voimassa 1.9.2009 – 31.8.2010.
Alkaa varmaan isomman asunnon omistaja pohtimaan, josko laittaisi olohuoneenPysäköintimafia näkyy paikka paikoin olevan vielä ahneempi.
Lupa per asunto, eli herra tai rouva saa pysäköidä ns. muualle.
http://www.jkl.fi/yhdyskuntatoimi/katujapuisto/kadutjaliikenne/pysakointi/asukaspysakointi
Keskustan pohjoispuolisella alueella (alueen A kartta, pdf)
asukaspysäköintiluvan voi ostaa alueen asukas sekä alueella sijaitseva
yritys tai yhteisö ja niiden työntekijä. Asuntoa kohti voi saada yhden
ja yritystä tai yhteisöä kohti 20 lupaa. Ostajan tulee esittää
voimassa oleva ajokortti ja omistamansa ajoneuvon rekisteriote sekä
todistaa, että hän asuu tai että yritys/yhteisö sijaitsee alueella A
ja että hän on kyseisen yrityksen palveluksessa.
Luvalla saa pysäköidä aikarajoitusta noudattamatta alueen A
asukaspysäköintipaikoilla, jotka on osoitettu liikennemerkein.
Asukaspysäköintilupa maksaa asukkaille 60 euroa ja yrityksille ja
yhteisöille 200 euroa. Lupa on voimassa 1.9.2009 – 31.8.2010.
nurkkaan toisen vessan ja pyytäisi yhtiöjärjestyksen muuttamista niin, että
olohuone on oma huoneistonsa. ;-)
Sinälläänhän tuollainen asukaspysäköintilupa on tarkoitettu nimeomaan sen
kakkosauton paikaksi, sillä eikös kaavoitusmääräysten mukaan taloyhtiön pidä
järjestää asukkailleen pysäköinti ns. talon puolesta eli jos ei omalla
tontilla eikä lähistön pysäköintilaitoksesta löydy paikkoja, niin sitten
taloyhtiön on nuo asukaspysäköintiluvat järjestettävä sitä vaativille ja
asukas sitten itse hankkii omalla kustannuksellaan sen kakkosauton luvan.
Siten ongelma koskee vasta kolmos-, nelos- jne. -autoa.
nm. seitsemän autoa ja keskustakaksio
Mika Iisakkila
2009-10-16 14:12:02 UTC
Post by Jukka Töyrylä
Sinälläänhän tuollainen asukaspysäköintilupa on tarkoitettu nimeomaan sen
kakkosauton paikaksi, sillä eikös kaavoitusmääräysten mukaan taloyhtiön pidä
järjestää asukkailleen pysäköinti ns. talon puolesta eli jos ei omalla
tontilla eikä lähistön pysäköintilaitoksesta löydy paikkoja, niin sitten
taloyhtiön on nuo asukaspysäköintiluvat järjestettävä sitä vaativille ja
asukas sitten itse hankkii omalla kustannuksellaan sen kakkosauton luvan.
Ehkä siellä landella niin. Pääkaupunkiseudulla vanhoilla alueilla onSinälläänhän tuollainen asukaspysäköintilupa on tarkoitettu nimeomaan sen
kakkosauton paikaksi, sillä eikös kaavoitusmääräysten mukaan taloyhtiön pidä
järjestää asukkailleen pysäköinti ns. talon puolesta eli jos ei omalla
tontilla eikä lähistön pysäköintilaitoksesta löydy paikkoja, niin sitten
taloyhtiön on nuo asukaspysäköintiluvat järjestettävä sitä vaativille ja
asukas sitten itse hankkii omalla kustannuksellaan sen kakkosauton luvan.
vanhat kaavat, eikä niitä pysäköintipaikkoja yksinkertaisesti ole edes
yhtä per asunto, saati että niissä saisi pysäköidä ilmaiseksi
Täkäläinen (tai no, täältäkin katsoen sikäläinen) "asukaspysäköintimaksu"
ei siis ole mikään parkkiruudun vuokra, vaan vaihtoehto kolikoiden
lappamiselle pysäköintimittariin.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Eino Tuominen
2009-10-16 14:32:23 UTC
["Followup-To:" header set to sfnet.keskustelu.liikenne.]
on velvollinen rakentamaan ne pysäköintipaikat, muttei niitä
ilmaiseksi asukkaille tarvitse antaa.
Post by Mika Iisakkila
Ehkä siellä landella niin. Pääkaupunkiseudulla vanhoilla alueilla on
vanhat kaavat, eikä niitä pysäköintipaikkoja yksinkertaisesti ole edes
yhtä per asunto, saati että niissä saisi pysäköidä ilmaiseksi
Ja landellakin usein menee niin, että taloyhtiö kylläEhkä siellä landella niin. Pääkaupunkiseudulla vanhoilla alueilla on
vanhat kaavat, eikä niitä pysäköintipaikkoja yksinkertaisesti ole edes
yhtä per asunto, saati että niissä saisi pysäköidä ilmaiseksi
on velvollinen rakentamaan ne pysäköintipaikat, muttei niitä
ilmaiseksi asukkaille tarvitse antaa.
--
Eino Tuominen
Eino Tuominen
Jukka Töyrylä
2009-10-16 15:02:12 UTC
Post by Mika Iisakkila
vanhat kaavat, eikä niitä pysäköintipaikkoja yksinkertaisesti ole edes
yhtä per asunto, saati että niissä saisi pysäköidä ilmaiseksi
No, ei niitä täälläkään vanhojen kaavojen alueella ihan tarpeeksi ole,Post by Jukka Töyrylä
Sinälläänhän tuollainen asukaspysäköintilupa on tarkoitettu nimeomaan sen
kakkosauton paikaksi, sillä eikös kaavoitusmääräysten mukaan taloyhtiön pidä
järjestää asukkailleen pysäköinti ns. talon puolesta eli jos ei omalla
tontilla eikä lähistön pysäköintilaitoksesta löydy paikkoja, niin sitten
taloyhtiön on nuo asukaspysäköintiluvat järjestettävä sitä vaativille ja
asukas sitten itse hankkii omalla kustannuksellaan sen kakkosauton luvan.
Ehkä siellä landella niin. Pääkaupunkiseudulla vanhoilla alueilla onSinälläänhän tuollainen asukaspysäköintilupa on tarkoitettu nimeomaan sen
kakkosauton paikaksi, sillä eikös kaavoitusmääräysten mukaan taloyhtiön pidä
järjestää asukkailleen pysäköinti ns. talon puolesta eli jos ei omalla
tontilla eikä lähistön pysäköintilaitoksesta löydy paikkoja, niin sitten
taloyhtiön on nuo asukaspysäköintiluvat järjestettävä sitä vaativille ja
asukas sitten itse hankkii omalla kustannuksellaan sen kakkosauton luvan.
vanhat kaavat, eikä niitä pysäköintipaikkoja yksinkertaisesti ole edes
yhtä per asunto, saati että niissä saisi pysäköidä ilmaiseksi
meilläkin on 78 huoneiston talossa 33 autopaikkaa, joista 5 on käytännössä
varastopaikkoja ja 4 moottoripyörä-kokoa.
Tuo taloyhtiön hankkiminen liittyi siihen paikkojen saamiseen, ei
maksamiseen.
--
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
k***@helsinki.fi.invalid
2009-10-17 08:03:08 UTC
Post by Mika Iisakkila
vanhat kaavat, eikä niitä pysäköintipaikkoja yksinkertaisesti ole edes
yhtä per asunto, saati että niissä saisi pysäköidä ilmaiseksi
Joskus voi jopa olla niin että se "talon paikka" on erikseen asunnosta.Post by Jukka Töyrylä
Sinälläänhän tuollainen asukaspysäköintilupa on tarkoitettu nimeomaan sen
kakkosauton paikaksi, sillä eikös kaavoitusmääräysten mukaan taloyhtiön pidä
järjestää asukkailleen pysäköinti ns. talon puolesta eli jos ei omalla
tontilla eikä lähistön pysäköintilaitoksesta löydy paikkoja, niin sitten
taloyhtiön on nuo asukaspysäköintiluvat järjestettävä sitä vaativille ja
asukas sitten itse hankkii omalla kustannuksellaan sen kakkosauton luvan.
Ehkä siellä landella niin. Pääkaupunkiseudulla vanhoilla alueilla onSinälläänhän tuollainen asukaspysäköintilupa on tarkoitettu nimeomaan sen
kakkosauton paikaksi, sillä eikös kaavoitusmääräysten mukaan taloyhtiön pidä
järjestää asukkailleen pysäköinti ns. talon puolesta eli jos ei omalla
tontilla eikä lähistön pysäköintilaitoksesta löydy paikkoja, niin sitten
taloyhtiön on nuo asukaspysäköintiluvat järjestettävä sitä vaativille ja
asukas sitten itse hankkii omalla kustannuksellaan sen kakkosauton luvan.
vanhat kaavat, eikä niitä pysäköintipaikkoja yksinkertaisesti ole edes
yhtä per asunto, saati että niissä saisi pysäköidä ilmaiseksi
Jos sen asunnon ostaa kannattaa siis tarkistaa kuuluuko siihen paikka,
se että edellisellä asukkaalla se oli ei takaa mitään (hän voi jopa
myydä sen erikseen muualle). Kaverilla on tästä karu kokemus..
--
Kaj
Kaj
Asko Ikävalko
2009-10-16 18:22:43 UTC
Post by MartinMauer
Näkemys että jos on kerran varaa tehdä laivaristeily, on varaa maksaa
kalliita parkkimaksujakin, perustuu arveluttaviin hintakäsityksiin. En
tarkoittanut mitään kallista laivaristeilyä, vaan edullista
tarjouslähtöä
On tarjoushintoja ja normaalihintoja. Jos Stockmannilla on jauhelihaNäkemys että jos on kerran varaa tehdä laivaristeily, on varaa maksaa
kalliita parkkimaksujakin, perustuu arveluttaviin hintakäsityksiin. En
tarkoittanut mitään kallista laivaristeilyä, vaan edullista
tarjouslähtöä
tarjouksessa -50%, niin pitääkö Stockan parkkihallissakin olla silloin -50%
alekampanja samanaikaisesti?
Tarjousristeilyjen halvat hinnat perustuvat nimenomaan siihen, että
laivayhtiö tekee bisneksensä oheispalveluilla (pysäköinti, syöminen,
juominen, shoppailu, sightseeing).
Stockan jauhelihatarjous perustuu siihen, että saadaan asiakas sisään ja
ostamaan niitä normaalihintaisiakin tuotteita.
Post by MartinMauer
Kävelen
mieluummin kaksi kilometriä kuin maksan kaksi euroa pysäköinnistä tai
kaksi ja puoli euroa bussikyydistä.
Entäs 20 kilometrin kävely vs. 20 euron pysäköinti? Jos sielläKävelen
mieluummin kaksi kilometriä kuin maksan kaksi euroa pysäköinnistä tai
kaksi ja puoli euroa bussikyydistä.
laivaterminaalissa pysäköinti maksaa 20,- euroa, niin kyllä varmaan 20 km
säteellä löytyy jo ilmaisia kadunvarsiparkkeja. Kun puhuit ruotsin
risteilystä, niin muistaakseni ainakin Olympiaterminaalin lähistöllä (koko
Ullanlinnan C-alueella) on kadunvarsipysäköinti viikonloppuisin ilmaista pe
klo 19 - ma klo 9.
-Asko
MartinMauer
2009-10-17 04:54:33 UTC
On Oct 16, 9:22 pm, Asko Ikävalko
Rahatilanteen lisäksi yleinen elämänfilosofia ratkaisee, mitä kukin
mistäkin on halukas maksamaan. Itse koen vastenmieliseksi - syitä en
viitsi miettiä - maksamisen kaikesta sellaisesta, joka ei ole käsin
kosketeltavaa eli erilaisista palveluista ja luvista ja muusta tämän
tyyppisestä. Tietenkin käytänössä on pakko maksaa monista tämän
tyyppisistä asioista, joten sillä ei ole suurta merkitystä, kokeeko
sen miellyttäväksi vai vähemmän miellyttäväksi. Ajattelen tätä nyt
vain maksajan näkökulmasta - palvelujen tuottajan näkökulmasta asia
näyttää tietysti erilaiselta.
Sellaisesta palvelusta maksaminen on vähiten epämiellyttävää, jossa
kokee maksavansa todellista työtä ja vaivannäköä vaativasta asiasta,
josta lisksi itse ajattelee saavansa hyötyä maksamansa rahan edestä.
Jos esimerkiksi käyn (en kylläkään käy) sirkuksessa ja maksan siitä,
koen että maksamani raha on esiintyjien ja sirkuksen omistajan
ansaittu palkkio siitä, että he ovat nähneet vaivaa ja järjestäneet
esityksen. Kuluja on varmaan paljon, joten melkein käy sääliksi
sirkusväkeä, ja tulee tunne, että pitäisi varmaan maksaa enemmänkin.
Sen sijaan jossakin apteekissa ja TV-liikkeessä ja rautakaupassa
tuntuu ärsyttävältä maksaa tuotteen hinnassa myös hyeenan lailla
asiakkaan kimppuun hyökkäävien "voinko olla avuksi" -häiriköiden
palkat. Näiden tyyppien "palvelut" ovat pelkkää asiakkaiden häirintää
ja pakkopalvelua, jota asiakas ei useimmiten tarvitse. Kai jonkin CD-
levyn tai maalipurkin tai särkylääkepaketin tai DVD-soittimen normaali
ihminen osaa itsekin ottaa hyllystä ja viedä kassalle maksettavaksi.
Panisivat ennemmin näitä "voinko olla avuksi" -tyyppejä sinne
kassoille, koska sielä voi joutua jonottamaan.
Lisäksi sellaisesta asiasta maksaminen tuntuu epämukavalta, jonka
jostakin muualta saa ilmaiseksi. Ja nimenomaan pysäköinti on tällainen
asia, Sehän on ilmaista suurimmalla osalla Suomen pinta-alasta.
Varsinkin maaseudulla asuvan on vaikea mieltää auton seisottamista
jossakin asiaksi, josta pitäisi maksaa. Kotipihassahan se saa seista
täysin ilmaiseksi.
Eilen (perjantaina) lähdin puoli kuuden aikaan aamulla viemään auton
yhdelle viimeisistä ilmaisista paikoista (olen edelleen Helsingissä ja
tiedän kyllä ilmaiset paikat), joka nyt on entistä täydempi, koska se
on viimeinen henkireikä alueella erään toisen parkkipaikan muututtua
4h -paikaksi. Arvioni on - toivottavasti olen väärässä - että viiden
vuoden päästä Helsingissä ei ole enää ilmaisia parkkipaikkoja. Siinä
vaiheessa kun tämä "tottahan omistajalla on oikeus periä korvausta
alueensa käytöstä" -politiikka on viety päätökseen, maaseudulta
Helsinkiin tuleva joutuu käytännössä maksamaan päivittäisen
"kaupungissaolomaksun" jossakin muodossa. Parkkimaksuna se on nykyisen
halvimman taksan (0,80 euroa / tunti) mukaisesti kahdeksan euroa
päivässä (noin 2000 euroa vuodessa). Jos maksu on maksettava nykyiseen
tyyliin työntämällä kolikoita automaattiin pitkin päivää, niin
hankalaksi menee, ja kalliiksi tulee. Jos taas jättää auton kaupungin
ulkopuolelle, edellä mainitun kaupungissaolomaksun joutuu maksamaan
liikkumisesta julkisilla kulkuneuvoilla. Maksajan näkökulmasta koen
2,50 euron kertalippumaksun kalliiksi matkan pituuteen verrattuna.
Tietenkin kaikenlaisia maksuja voi perustella maksujen määrääjän
kannalta miten tahansa, enkä ota kantaa tähän puoleen asiasta.
Tarkastelen maksamista vain vähävaraisen maksajan näkökulmasta.
Helsingin ruuhkamaksukysymyksen voisi muuten ratkaista myös
parkkimaksupolitiikalla. Jos maksut kautta linjan nostetaan tarpeeksi
korkeiksi, paikalliset ihmiset alkavat luopua autoistaan, ja muualta
tulevatkin alkavat vältellä kaupunkiin ajamista. Jotta hinnnakorotus
olisi kattava, yksityisten pysäköintipaikkojen hintoja voitaisiin
nostaa pysäköintiverolla, joka perittäisiin kiinteistöiltä, jotka
järjestävät pysäköintipaikkoja asukkaille ja asiakkaille. En ehdota
tällaista. Toteanpahan vain, että näinkin saataisiin ruuhkia
vähenemään.
Ai niin. Vielä kommentti tuohon edellä mainittuun ilmaiseen
pysäköintiin pe-ma klo 19-09.
Ruotsinlaivat lähtevät ennen klo. 19 ja tulevat klo 10.00 jälkeen,
joten muutamasta tunnista pitäisi kuitenkin maksaa. Ja laivan
myöhästyminen ei taitaisi olla riittävä syy saada parkkisakkoa
perutuksi. Tähän saakka - kun ilmaisia paikkoja vielä on ollut - olen
jättänyt auton Uunisaaren penkereelle ja sitä ennen (kun paikat vielä
olivat ilmaisia) jonnekin "rantalenkin" varrelle ellei edellä
mainitussa paikassa ollut tilaa. Uunisaaren penkereen ilmaiset paikat
katoavat viimeistään, kun alueelle rakennetaan raitiotiekiskot uuden
sillan kautta. Mutta kuten sanottu, uskon ilmaisten paikkojen katoavan
joka tapauksessa muutaman seuraavan vuoden aikana, koska niitä on
jatkuvasti vähennetty. Toivottavasti ei kuitenkaan mennä kerralla
Göteborgin malliin. Siellähän käsitettä "ilmainen pysäköinti" ei
tunneta enää lainkaan. Pysäköinti maksaa aina ja kaikkialla (tällainen
käsitys minulle jäi, kun viimeksi kävin siellä - vai jäikö jotain
huomaamatta).
Toistaiseksi olen saanut vasta yhden parkkisakon Helsingissä, ja
siitäkin on jo yli kymmenen vuotta. Olin jättänyt auton mittariaikalle
yöksi tarkoituksena siirtää se aamulla, kun maksullinen aika alkaa.
Herätyskello ei kuitenkaan herättänyt, ja nukuin pommiin. Kun heräsin,
kello on pari minuuttia yli määräajan. Pomppasin sängystä ja juoksin
puolipukeissani siirtämään autoa. Rappukäytävän ikkunasta katsoessani
huomasin kuitenkin, että kiire oli turhaa. Lappuliisa kiinnitti juuri
parkkisakkoa auton ikkunaan. Kello oli muutaman minuutin yli
määräajan, jolloin pysäköinnistä olisi pitänyt maksaa. Lähes yhtä
paljon kuin sakko, minua harmitti se, että toinen huoneessa valveilla
ollut perheenjäsen ei ollut herättänyt minua, vaikka olin sanonut,
että auto on ehdottomasti siirrettävä aamulla. En ehkä ollut tarpeeksi
selvästi sanonut, että herääminen määräaikaan on on tällä kerralla
"elämän ja kuoleman kysymys". Tai ainakin melkein...
Post by Asko Ikävalko
Entäs 20 kilometrin kävely vs. 20 euron pysäköinti? Jos siellä
laivaterminaalissa pysäköinti maksaa 20,- euroa, niin kyllä varmaan 20 km
säteellä löytyy jo ilmaisia kadunvarsiparkkeja. Kun puhuit ruotsin
risteilystä, niin muistaakseni ainakin Olympiaterminaalin lähistöllä (koko
Ullanlinnan C-alueella) on kadunvarsipysäköinti viikonloppuisin ilmaista pe
klo 19 - ma klo 9.
Kustannukset ja vaivannäkö on tietysti arvioitava tapauskohtaisesti.Entäs 20 kilometrin kävely vs. 20 euron pysäköinti? Jos siellä
laivaterminaalissa pysäköinti maksaa 20,- euroa, niin kyllä varmaan 20 km
säteellä löytyy jo ilmaisia kadunvarsiparkkeja. Kun puhuit ruotsin
risteilystä, niin muistaakseni ainakin Olympiaterminaalin lähistöllä (koko
Ullanlinnan C-alueella) on kadunvarsipysäköinti viikonloppuisin ilmaista pe
klo 19 - ma klo 9.
Rahatilanteen lisäksi yleinen elämänfilosofia ratkaisee, mitä kukin
mistäkin on halukas maksamaan. Itse koen vastenmieliseksi - syitä en
viitsi miettiä - maksamisen kaikesta sellaisesta, joka ei ole käsin
kosketeltavaa eli erilaisista palveluista ja luvista ja muusta tämän
tyyppisestä. Tietenkin käytänössä on pakko maksaa monista tämän
tyyppisistä asioista, joten sillä ei ole suurta merkitystä, kokeeko
sen miellyttäväksi vai vähemmän miellyttäväksi. Ajattelen tätä nyt
vain maksajan näkökulmasta - palvelujen tuottajan näkökulmasta asia
näyttää tietysti erilaiselta.
Sellaisesta palvelusta maksaminen on vähiten epämiellyttävää, jossa
kokee maksavansa todellista työtä ja vaivannäköä vaativasta asiasta,
josta lisksi itse ajattelee saavansa hyötyä maksamansa rahan edestä.
Jos esimerkiksi käyn (en kylläkään käy) sirkuksessa ja maksan siitä,
koen että maksamani raha on esiintyjien ja sirkuksen omistajan
ansaittu palkkio siitä, että he ovat nähneet vaivaa ja järjestäneet
esityksen. Kuluja on varmaan paljon, joten melkein käy sääliksi
sirkusväkeä, ja tulee tunne, että pitäisi varmaan maksaa enemmänkin.
Sen sijaan jossakin apteekissa ja TV-liikkeessä ja rautakaupassa
tuntuu ärsyttävältä maksaa tuotteen hinnassa myös hyeenan lailla
asiakkaan kimppuun hyökkäävien "voinko olla avuksi" -häiriköiden
palkat. Näiden tyyppien "palvelut" ovat pelkkää asiakkaiden häirintää
ja pakkopalvelua, jota asiakas ei useimmiten tarvitse. Kai jonkin CD-
levyn tai maalipurkin tai särkylääkepaketin tai DVD-soittimen normaali
ihminen osaa itsekin ottaa hyllystä ja viedä kassalle maksettavaksi.
Panisivat ennemmin näitä "voinko olla avuksi" -tyyppejä sinne
kassoille, koska sielä voi joutua jonottamaan.
Lisäksi sellaisesta asiasta maksaminen tuntuu epämukavalta, jonka
jostakin muualta saa ilmaiseksi. Ja nimenomaan pysäköinti on tällainen
asia, Sehän on ilmaista suurimmalla osalla Suomen pinta-alasta.
Varsinkin maaseudulla asuvan on vaikea mieltää auton seisottamista
jossakin asiaksi, josta pitäisi maksaa. Kotipihassahan se saa seista
täysin ilmaiseksi.
Eilen (perjantaina) lähdin puoli kuuden aikaan aamulla viemään auton
yhdelle viimeisistä ilmaisista paikoista (olen edelleen Helsingissä ja
tiedän kyllä ilmaiset paikat), joka nyt on entistä täydempi, koska se
on viimeinen henkireikä alueella erään toisen parkkipaikan muututtua
4h -paikaksi. Arvioni on - toivottavasti olen väärässä - että viiden
vuoden päästä Helsingissä ei ole enää ilmaisia parkkipaikkoja. Siinä
vaiheessa kun tämä "tottahan omistajalla on oikeus periä korvausta
alueensa käytöstä" -politiikka on viety päätökseen, maaseudulta
Helsinkiin tuleva joutuu käytännössä maksamaan päivittäisen
"kaupungissaolomaksun" jossakin muodossa. Parkkimaksuna se on nykyisen
halvimman taksan (0,80 euroa / tunti) mukaisesti kahdeksan euroa
päivässä (noin 2000 euroa vuodessa). Jos maksu on maksettava nykyiseen
tyyliin työntämällä kolikoita automaattiin pitkin päivää, niin
hankalaksi menee, ja kalliiksi tulee. Jos taas jättää auton kaupungin
ulkopuolelle, edellä mainitun kaupungissaolomaksun joutuu maksamaan
liikkumisesta julkisilla kulkuneuvoilla. Maksajan näkökulmasta koen
2,50 euron kertalippumaksun kalliiksi matkan pituuteen verrattuna.
Tietenkin kaikenlaisia maksuja voi perustella maksujen määrääjän
kannalta miten tahansa, enkä ota kantaa tähän puoleen asiasta.
Tarkastelen maksamista vain vähävaraisen maksajan näkökulmasta.
Helsingin ruuhkamaksukysymyksen voisi muuten ratkaista myös
parkkimaksupolitiikalla. Jos maksut kautta linjan nostetaan tarpeeksi
korkeiksi, paikalliset ihmiset alkavat luopua autoistaan, ja muualta
tulevatkin alkavat vältellä kaupunkiin ajamista. Jotta hinnnakorotus
olisi kattava, yksityisten pysäköintipaikkojen hintoja voitaisiin
nostaa pysäköintiverolla, joka perittäisiin kiinteistöiltä, jotka
järjestävät pysäköintipaikkoja asukkaille ja asiakkaille. En ehdota
tällaista. Toteanpahan vain, että näinkin saataisiin ruuhkia
vähenemään.
Ai niin. Vielä kommentti tuohon edellä mainittuun ilmaiseen
pysäköintiin pe-ma klo 19-09.
Ruotsinlaivat lähtevät ennen klo. 19 ja tulevat klo 10.00 jälkeen,
joten muutamasta tunnista pitäisi kuitenkin maksaa. Ja laivan
myöhästyminen ei taitaisi olla riittävä syy saada parkkisakkoa
perutuksi. Tähän saakka - kun ilmaisia paikkoja vielä on ollut - olen
jättänyt auton Uunisaaren penkereelle ja sitä ennen (kun paikat vielä
olivat ilmaisia) jonnekin "rantalenkin" varrelle ellei edellä
mainitussa paikassa ollut tilaa. Uunisaaren penkereen ilmaiset paikat
katoavat viimeistään, kun alueelle rakennetaan raitiotiekiskot uuden
sillan kautta. Mutta kuten sanottu, uskon ilmaisten paikkojen katoavan
joka tapauksessa muutaman seuraavan vuoden aikana, koska niitä on
jatkuvasti vähennetty. Toivottavasti ei kuitenkaan mennä kerralla
Göteborgin malliin. Siellähän käsitettä "ilmainen pysäköinti" ei
tunneta enää lainkaan. Pysäköinti maksaa aina ja kaikkialla (tällainen
käsitys minulle jäi, kun viimeksi kävin siellä - vai jäikö jotain
huomaamatta).
Toistaiseksi olen saanut vasta yhden parkkisakon Helsingissä, ja
siitäkin on jo yli kymmenen vuotta. Olin jättänyt auton mittariaikalle
yöksi tarkoituksena siirtää se aamulla, kun maksullinen aika alkaa.
Herätyskello ei kuitenkaan herättänyt, ja nukuin pommiin. Kun heräsin,
kello on pari minuuttia yli määräajan. Pomppasin sängystä ja juoksin
puolipukeissani siirtämään autoa. Rappukäytävän ikkunasta katsoessani
huomasin kuitenkin, että kiire oli turhaa. Lappuliisa kiinnitti juuri
parkkisakkoa auton ikkunaan. Kello oli muutaman minuutin yli
määräajan, jolloin pysäköinnistä olisi pitänyt maksaa. Lähes yhtä
paljon kuin sakko, minua harmitti se, että toinen huoneessa valveilla
ollut perheenjäsen ei ollut herättänyt minua, vaikka olin sanonut,
että auto on ehdottomasti siirrettävä aamulla. En ehkä ollut tarpeeksi
selvästi sanonut, että herääminen määräaikaan on on tällä kerralla
"elämän ja kuoleman kysymys". Tai ainakin melkein...
Osku
2009-10-17 07:15:37 UTC
On Oct 16, 9:22 pm, Asko Ikävalko
Rahatilanteen lisäksi yleinen elämänfilosofia ratkaisee, mitä kukin
mistäkin on halukas maksamaan. Itse koen vastenmieliseksi - syitä en
viitsi miettiä - maksamisen kaikesta sellaisesta, joka ei ole käsin
kosketeltavaa eli erilaisista palveluista ja luvista ja muusta tämän
tyyppisestä. Tietenkin käytänössä on pakko maksaa monista tämän
tyyppisistä asioista, joten sillä ei ole suurta merkitystä, kokeeko
sen miellyttäväksi vai vähemmän miellyttäväksi. Ajattelen tätä nyt
vain maksajan näkökulmasta - palvelujen tuottajan näkökulmasta asia
näyttää tietysti erilaiselta.
Sellaisesta palvelusta maksaminen on vähiten epämiellyttävää, jossa
kokee maksavansa todellista työtä ja vaivannäköä vaativasta asiasta,
josta lisksi itse ajattelee saavansa hyötyä maksamansa rahan edestä.
Jos esimerkiksi käyn (en kylläkään käy) sirkuksessa ja maksan siitä,
koen että maksamani raha on esiintyjien ja sirkuksen omistajan
ansaittu palkkio siitä, että he ovat nähneet vaivaa ja järjestäneet
esityksen. Kuluja on varmaan paljon, joten melkein käy sääliksi
sirkusväkeä, ja tulee tunne, että pitäisi varmaan maksaa enemmänkin.
Sen sijaan jossakin apteekissa ja TV-liikkeessä ja rautakaupassa
tuntuu ärsyttävältä maksaa tuotteen hinnassa myös hyeenan lailla
asiakkaan kimppuun hyökkäävien "voinko olla avuksi" -häiriköiden
palkat. Näiden tyyppien "palvelut" ovat pelkkää asiakkaiden häirintää
ja pakkopalvelua, jota asiakas ei useimmiten tarvitse. Kai jonkin CD-
levyn tai maalipurkin tai särkylääkepaketin tai DVD-soittimen normaali
ihminen osaa itsekin ottaa hyllystä ja viedä kassalle maksettavaksi.
Panisivat ennemmin näitä "voinko olla avuksi" -tyyppejä sinne
kassoille, koska sielä voi joutua jonottamaan.
Lisäksi sellaisesta asiasta maksaminen tuntuu epämukavalta, jonka
jostakin muualta saa ilmaiseksi. Ja nimenomaan pysäköinti on tällainen
asia, Sehän on ilmaista suurimmalla osalla Suomen pinta-alasta.
Varsinkin maaseudulla asuvan on vaikea mieltää auton seisottamista
jossakin asiaksi, josta pitäisi maksaa. Kotipihassahan se saa seista
täysin ilmaiseksi.
Eilen (perjantaina) lähdin puoli kuuden aikaan aamulla viemään auton
yhdelle viimeisistä ilmaisista paikoista (olen edelleen Helsingissä ja
tiedän kyllä ilmaiset paikat), joka nyt on entistä täydempi, koska se
on viimeinen henkireikä alueella erään toisen parkkipaikan muututtua
4h -paikaksi. Arvioni on - toivottavasti olen väärässä - että viiden
vuoden päästä Helsingissä ei ole enää ilmaisia parkkipaikkoja. Siinä
vaiheessa kun tämä "tottahan omistajalla on oikeus periä korvausta
alueensa käytöstä" -politiikka on viety päätökseen, maaseudulta
Helsinkiin tuleva joutuu käytännössä maksamaan päivittäisen
"kaupungissaolomaksun" jossakin muodossa. Parkkimaksuna se on nykyisen
halvimman taksan (0,80 euroa / tunti) mukaisesti kahdeksan euroa
päivässä (noin 2000 euroa vuodessa). Jos maksu on maksettava nykyiseen
tyyliin työntämällä kolikoita automaattiin pitkin päivää, niin
hankalaksi menee, ja kalliiksi tulee. Jos taas jättää auton kaupungin
ulkopuolelle, edellä mainitun kaupungissaolomaksun joutuu maksamaan
liikkumisesta julkisilla kulkuneuvoilla. Maksajan näkökulmasta koen
2,50 euron kertalippumaksun kalliiksi matkan pituuteen verrattuna.
Tietenkin kaikenlaisia maksuja voi perustella maksujen määrääjän
kannalta miten tahansa, enkä ota kantaa tähän puoleen asiasta.
Tarkastelen maksamista vain vähävaraisen maksajan näkökulmasta.
Helsingin ruuhkamaksukysymyksen voisi muuten ratkaista myös
parkkimaksupolitiikalla. Jos maksut kautta linjan nostetaan tarpeeksi
korkeiksi, paikalliset ihmiset alkavat luopua autoistaan, ja muualta
tulevatkin alkavat vältellä kaupunkiin ajamista. Jotta hinnnakorotus
olisi kattava, yksityisten pysäköintipaikkojen hintoja voitaisiin
nostaa pysäköintiverolla, joka perittäisiin kiinteistöiltä, jotka
järjestävät pysäköintipaikkoja asukkaille ja asiakkaille. En ehdota
tällaista. Toteanpahan vain, että näinkin saataisiin ruuhkia
vähenemään.
Ai niin. Vielä kommentti tuohon edellä mainittuun ilmaiseen
pysäköintiin pe-ma klo 19-09.
Ruotsinlaivat lähtevät ennen klo. 19 ja tulevat klo 10.00 jälkeen,
joten muutamasta tunnista pitäisi kuitenkin maksaa. Ja laivan
myöhästyminen ei taitaisi olla riittävä syy saada parkkisakkoa
perutuksi. Tähän saakka - kun ilmaisia paikkoja vielä on ollut - olen
jättänyt auton Uunisaaren penkereelle ja sitä ennen (kun paikat vielä
olivat ilmaisia) jonnekin "rantalenkin" varrelle ellei edellä
mainitussa paikassa ollut tilaa. Uunisaaren penkereen ilmaiset paikat
katoavat viimeistään, kun alueelle rakennetaan raitiotiekiskot uuden
sillan kautta. Mutta kuten sanottu, uskon ilmaisten paikkojen katoavan
joka tapauksessa muutaman seuraavan vuoden aikana, koska niitä on
jatkuvasti vähennetty. Toivottavasti ei kuitenkaan mennä kerralla
Göteborgin malliin. Siellähän käsitettä "ilmainen pysäköinti" ei
tunneta enää lainkaan. Pysäköinti maksaa aina ja kaikkialla (tällainen
käsitys minulle jäi, kun viimeksi kävin siellä - vai jäikö jotain
huomaamatta).
Toistaiseksi olen saanut vasta yhden parkkisakon Helsingissä, ja
siitäkin on jo yli kymmenen vuotta. Olin jättänyt auton mittariaikalle
yöksi tarkoituksena siirtää se aamulla, kun maksullinen aika alkaa.
Herätyskello ei kuitenkaan herättänyt, ja nukuin pommiin. Kun heräsin,
kello on pari minuuttia yli määräajan. Pomppasin sängystä ja juoksin
puolipukeissani siirtämään autoa. Rappukäytävän ikkunasta katsoessani
huomasin kuitenkin, että kiire oli turhaa. Lappuliisa kiinnitti juuri
parkkisakkoa auton ikkunaan. Kello oli muutaman minuutin yli
määräajan, jolloin pysäköinnistä olisi pitänyt maksaa. Lähes yhtä
paljon kuin sakko, minua harmitti se, että toinen huoneessa valveilla
ollut perheenjäsen ei ollut herättänyt minua, vaikka olin sanonut,
että auto on ehdottomasti siirrettävä aamulla. En ehkä ollut tarpeeksi
selvästi sanonut, että herääminen määräaikaan on on tällä kerralla
"elämän ja kuoleman kysymys". Tai ainakin melkein...
Helsingissä mikäli haluaa auton omistaa siitä pitää olla valmis myösPost by Asko Ikävalko
Entäs 20 kilometrin kävely vs. 20 euron pysäköinti? Jos siellä
laivaterminaalissa pysäköinti maksaa 20,- euroa, niin kyllä varmaan 20 km
säteellä löytyy jo ilmaisia kadunvarsiparkkeja. Kun puhuit ruotsin
risteilystä, niin muistaakseni ainakin Olympiaterminaalin lähistöllä (koko
Ullanlinnan C-alueella) on kadunvarsipysäköinti viikonloppuisin ilmaista pe
klo 19 - ma klo 9.
Kustannukset ja vaivannäkö on tietysti arvioitava tapauskohtaisesti.Entäs 20 kilometrin kävely vs. 20 euron pysäköinti? Jos siellä
laivaterminaalissa pysäköinti maksaa 20,- euroa, niin kyllä varmaan 20 km
säteellä löytyy jo ilmaisia kadunvarsiparkkeja. Kun puhuit ruotsin
risteilystä, niin muistaakseni ainakin Olympiaterminaalin lähistöllä (koko
Ullanlinnan C-alueella) on kadunvarsipysäköinti viikonloppuisin ilmaista pe
klo 19 - ma klo 9.
Rahatilanteen lisäksi yleinen elämänfilosofia ratkaisee, mitä kukin
mistäkin on halukas maksamaan. Itse koen vastenmieliseksi - syitä en
viitsi miettiä - maksamisen kaikesta sellaisesta, joka ei ole käsin
kosketeltavaa eli erilaisista palveluista ja luvista ja muusta tämän
tyyppisestä. Tietenkin käytänössä on pakko maksaa monista tämän
tyyppisistä asioista, joten sillä ei ole suurta merkitystä, kokeeko
sen miellyttäväksi vai vähemmän miellyttäväksi. Ajattelen tätä nyt
vain maksajan näkökulmasta - palvelujen tuottajan näkökulmasta asia
näyttää tietysti erilaiselta.
Sellaisesta palvelusta maksaminen on vähiten epämiellyttävää, jossa
kokee maksavansa todellista työtä ja vaivannäköä vaativasta asiasta,
josta lisksi itse ajattelee saavansa hyötyä maksamansa rahan edestä.
Jos esimerkiksi käyn (en kylläkään käy) sirkuksessa ja maksan siitä,
koen että maksamani raha on esiintyjien ja sirkuksen omistajan
ansaittu palkkio siitä, että he ovat nähneet vaivaa ja järjestäneet
esityksen. Kuluja on varmaan paljon, joten melkein käy sääliksi
sirkusväkeä, ja tulee tunne, että pitäisi varmaan maksaa enemmänkin.
Sen sijaan jossakin apteekissa ja TV-liikkeessä ja rautakaupassa
tuntuu ärsyttävältä maksaa tuotteen hinnassa myös hyeenan lailla
asiakkaan kimppuun hyökkäävien "voinko olla avuksi" -häiriköiden
palkat. Näiden tyyppien "palvelut" ovat pelkkää asiakkaiden häirintää
ja pakkopalvelua, jota asiakas ei useimmiten tarvitse. Kai jonkin CD-
levyn tai maalipurkin tai särkylääkepaketin tai DVD-soittimen normaali
ihminen osaa itsekin ottaa hyllystä ja viedä kassalle maksettavaksi.
Panisivat ennemmin näitä "voinko olla avuksi" -tyyppejä sinne
kassoille, koska sielä voi joutua jonottamaan.
Lisäksi sellaisesta asiasta maksaminen tuntuu epämukavalta, jonka
jostakin muualta saa ilmaiseksi. Ja nimenomaan pysäköinti on tällainen
asia, Sehän on ilmaista suurimmalla osalla Suomen pinta-alasta.
Varsinkin maaseudulla asuvan on vaikea mieltää auton seisottamista
jossakin asiaksi, josta pitäisi maksaa. Kotipihassahan se saa seista
täysin ilmaiseksi.
Eilen (perjantaina) lähdin puoli kuuden aikaan aamulla viemään auton
yhdelle viimeisistä ilmaisista paikoista (olen edelleen Helsingissä ja
tiedän kyllä ilmaiset paikat), joka nyt on entistä täydempi, koska se
on viimeinen henkireikä alueella erään toisen parkkipaikan muututtua
4h -paikaksi. Arvioni on - toivottavasti olen väärässä - että viiden
vuoden päästä Helsingissä ei ole enää ilmaisia parkkipaikkoja. Siinä
vaiheessa kun tämä "tottahan omistajalla on oikeus periä korvausta
alueensa käytöstä" -politiikka on viety päätökseen, maaseudulta
Helsinkiin tuleva joutuu käytännössä maksamaan päivittäisen
"kaupungissaolomaksun" jossakin muodossa. Parkkimaksuna se on nykyisen
halvimman taksan (0,80 euroa / tunti) mukaisesti kahdeksan euroa
päivässä (noin 2000 euroa vuodessa). Jos maksu on maksettava nykyiseen
tyyliin työntämällä kolikoita automaattiin pitkin päivää, niin
hankalaksi menee, ja kalliiksi tulee. Jos taas jättää auton kaupungin
ulkopuolelle, edellä mainitun kaupungissaolomaksun joutuu maksamaan
liikkumisesta julkisilla kulkuneuvoilla. Maksajan näkökulmasta koen
2,50 euron kertalippumaksun kalliiksi matkan pituuteen verrattuna.
Tietenkin kaikenlaisia maksuja voi perustella maksujen määrääjän
kannalta miten tahansa, enkä ota kantaa tähän puoleen asiasta.
Tarkastelen maksamista vain vähävaraisen maksajan näkökulmasta.
Helsingin ruuhkamaksukysymyksen voisi muuten ratkaista myös
parkkimaksupolitiikalla. Jos maksut kautta linjan nostetaan tarpeeksi
korkeiksi, paikalliset ihmiset alkavat luopua autoistaan, ja muualta
tulevatkin alkavat vältellä kaupunkiin ajamista. Jotta hinnnakorotus
olisi kattava, yksityisten pysäköintipaikkojen hintoja voitaisiin
nostaa pysäköintiverolla, joka perittäisiin kiinteistöiltä, jotka
järjestävät pysäköintipaikkoja asukkaille ja asiakkaille. En ehdota
tällaista. Toteanpahan vain, että näinkin saataisiin ruuhkia
vähenemään.
Ai niin. Vielä kommentti tuohon edellä mainittuun ilmaiseen
pysäköintiin pe-ma klo 19-09.
Ruotsinlaivat lähtevät ennen klo. 19 ja tulevat klo 10.00 jälkeen,
joten muutamasta tunnista pitäisi kuitenkin maksaa. Ja laivan
myöhästyminen ei taitaisi olla riittävä syy saada parkkisakkoa
perutuksi. Tähän saakka - kun ilmaisia paikkoja vielä on ollut - olen
jättänyt auton Uunisaaren penkereelle ja sitä ennen (kun paikat vielä
olivat ilmaisia) jonnekin "rantalenkin" varrelle ellei edellä
mainitussa paikassa ollut tilaa. Uunisaaren penkereen ilmaiset paikat
katoavat viimeistään, kun alueelle rakennetaan raitiotiekiskot uuden
sillan kautta. Mutta kuten sanottu, uskon ilmaisten paikkojen katoavan
joka tapauksessa muutaman seuraavan vuoden aikana, koska niitä on
jatkuvasti vähennetty. Toivottavasti ei kuitenkaan mennä kerralla
Göteborgin malliin. Siellähän käsitettä "ilmainen pysäköinti" ei
tunneta enää lainkaan. Pysäköinti maksaa aina ja kaikkialla (tällainen
käsitys minulle jäi, kun viimeksi kävin siellä - vai jäikö jotain
huomaamatta).
Toistaiseksi olen saanut vasta yhden parkkisakon Helsingissä, ja
siitäkin on jo yli kymmenen vuotta. Olin jättänyt auton mittariaikalle
yöksi tarkoituksena siirtää se aamulla, kun maksullinen aika alkaa.
Herätyskello ei kuitenkaan herättänyt, ja nukuin pommiin. Kun heräsin,
kello on pari minuuttia yli määräajan. Pomppasin sängystä ja juoksin
puolipukeissani siirtämään autoa. Rappukäytävän ikkunasta katsoessani
huomasin kuitenkin, että kiire oli turhaa. Lappuliisa kiinnitti juuri
parkkisakkoa auton ikkunaan. Kello oli muutaman minuutin yli
määräajan, jolloin pysäköinnistä olisi pitänyt maksaa. Lähes yhtä
paljon kuin sakko, minua harmitti se, että toinen huoneessa valveilla
ollut perheenjäsen ei ollut herättänyt minua, vaikka olin sanonut,
että auto on ehdottomasti siirrettävä aamulla. En ehkä ollut tarpeeksi
selvästi sanonut, että herääminen määräaikaan on on tällä kerralla
"elämän ja kuoleman kysymys". Tai ainakin melkein...
maksamaan. Vuosaaren Aurinkolahdessa joka on helsingin komeinta uutta
asuinaluetta niin sinne ei kannata kyläilemään lähtee omalla-autolla kun
kadunvarret ovat parkkeerauskiellossa. Aivan muutama kiekkopaikka on
jotka aina täynnä Rakentajat sanoivat pojalleni joka sieltä asunnon
osti, että joilla on varaa ostaa asunto Auronkolahdesta sillä on varaa
myös ostaa autolle paikka parkkihallista talojen pohjakerroksista.
70-luvulla kun Vantaan Länsimäkeä rakennettiin niin kaavarkkitehti oli
piirtänyt kotikadun varteen vinoparkkipaikkoja. Mihin olisi saanut noin
50 autopaikkaa. Kadunvarrelta asunnon ostaneet keräsivät nimiä ja
vastustivat näitä autopaikkoja. Olin aluerakentamistoimikunnassa
jäsenenä ja toivat keräämänsä nimet minulle. Sanoin kokouksessa
kaavarkkitehdille piirrä siihen pihakatu niin ei autoja voida siihen
parkkeerata kun eivät niitä halua. Arkkitehti sanoi menee kymmenen,
viisitoistavuotta niin samat asukkaat kerävät nimiä ja vaativat lisää
parkkipaikkoja. No, siihen rakennettiin Suomen ensimäinen pihakatu ja on
todellinen sakkorysä vierailijoille
Osku
JuKu
2009-10-17 14:39:59 UTC
Post by Osku
Helsingissä mikäli haluaa auton omistaa siitä pitää olla valmis myös
maksamaan. Vuosaaren Aurinkolahdessa joka on helsingin komeinta uutta
asuinaluetta niin sinne ei kannata kyläilemään lähtee omalla-autolla kun
kadunvarret ovat parkkeerauskiellossa. Aivan muutama kiekkopaikka on
jotka aina täynnä Rakentajat sanoivat pojalleni joka sieltä asunnon
osti, että joilla on varaa ostaa asunto Auronkolahdesta sillä on varaa
myös ostaa autolle paikka parkkihallista talojen pohjakerroksista.
Eilen näin TV:ssä uuden idean parkkiongelmiin. Jossain maassa,Helsingissä mikäli haluaa auton omistaa siitä pitää olla valmis myös
maksamaan. Vuosaaren Aurinkolahdessa joka on helsingin komeinta uutta
asuinaluetta niin sinne ei kannata kyläilemään lähtee omalla-autolla kun
kadunvarret ovat parkkeerauskiellossa. Aivan muutama kiekkopaikka on
jotka aina täynnä Rakentajat sanoivat pojalleni joka sieltä asunnon
osti, että joilla on varaa ostaa asunto Auronkolahdesta sillä on varaa
myös ostaa autolle paikka parkkihallista talojen pohjakerroksista.
jossain kaupungissa (en muista) rakennettiin sellainen talo, että
autolla ajettiin suoraan hissiin ja hissi vei auton kuskineen
asunnon 'parvekkeella'. Sanoivat, että homma ei maksa enempää kuin
parkkihallitkaan.
--
JuKu
Osku
2009-10-18 06:02:59 UTC
Post by JuKu
jossain kaupungissa (en muista) rakennettiin sellainen talo, että
autolla ajettiin suoraan hissiin ja hissi vei auton kuskineen
asunnon 'parvekkeella'. Sanoivat, että homma ei maksa enempää kuin
parkkihallitkaan.
Olen jenkkien miljoonakaupungessa nähnyt näitä hissiparkkipaikkoja. KunPost by Osku
Helsingissä mikäli haluaa auton omistaa siitä pitää olla valmis myös
maksamaan. Vuosaaren Aurinkolahdessa joka on helsingin komeinta uutta
asuinaluetta niin sinne ei kannata kyläilemään lähtee omalla-autolla kun
kadunvarret ovat parkkeerauskiellossa. Aivan muutama kiekkopaikka on
jotka aina täynnä Rakentajat sanoivat pojalleni joka sieltä asunnon
osti, että joilla on varaa ostaa asunto Auronkolahdesta sillä on varaa
myös ostaa autolle paikka parkkihallista talojen pohjakerroksista.
Eilen näin TV:ssä uuden idean parkkiongelmiin. Jossain maassa,Helsingissä mikäli haluaa auton omistaa siitä pitää olla valmis myös
maksamaan. Vuosaaren Aurinkolahdessa joka on helsingin komeinta uutta
asuinaluetta niin sinne ei kannata kyläilemään lähtee omalla-autolla kun
kadunvarret ovat parkkeerauskiellossa. Aivan muutama kiekkopaikka on
jotka aina täynnä Rakentajat sanoivat pojalleni joka sieltä asunnon
osti, että joilla on varaa ostaa asunto Auronkolahdesta sillä on varaa
myös ostaa autolle paikka parkkihallista talojen pohjakerroksista.
jossain kaupungissa (en muista) rakennettiin sellainen talo, että
autolla ajettiin suoraan hissiin ja hissi vei auton kuskineen
asunnon 'parvekkeella'. Sanoivat, että homma ei maksa enempää kuin
parkkihallitkaan.
ajat auton parkkiin niin hissinhoitaja nostaa auton vaipaalle paikalle
jopa kymmenen metrin korkeuteen ja nämä olivat metallirunkoisia avoimia
kerrosparkkipaikkoja. Pois lähtiessä auto noudetaan hissillä kehikosta
ja paikka vapautuu seuraavalle
Osku
k***@helsinki.fi.invalid
2009-10-17 08:15:54 UTC
Post by MartinMauer
Lisäksi sellaisesta asiasta maksaminen tuntuu epämukavalta, jonka
jostakin muualta saa ilmaiseksi. Ja nimenomaan pysäköinti on tällainen
asia, Sehän on ilmaista suurimmalla osalla Suomen pinta-alasta.
Varsinkin maaseudulla asuvan on vaikea mieltää auton seisottamista
jossakin asiaksi, josta pitäisi maksaa. Kotipihassahan se saa seista
täysin ilmaiseksi.
No mutta jätä sitten sen auton sinne kotipihallesi ja käveleLisäksi sellaisesta asiasta maksaminen tuntuu epämukavalta, jonka
jostakin muualta saa ilmaiseksi. Ja nimenomaan pysäköinti on tällainen
asia, Sehän on ilmaista suurimmalla osalla Suomen pinta-alasta.
Varsinkin maaseudulla asuvan on vaikea mieltää auton seisottamista
jossakin asiaksi, josta pitäisi maksaa. Kotipihassahan se saa seista
täysin ilmaiseksi.
laivaterminaalille. Säästyy bensaakin.
[...]
Post by MartinMauer
Arvioni on - toivottavasti olen väärässä - että viiden
vuoden päästä Helsingissä ei ole enää ilmaisia parkkipaikkoja.
Tuskin olet väärässä. Mikäli siis ajattelet että Helsinki on yhtä kuinArvioni on - toivottavasti olen väärässä - että viiden
vuoden päästä Helsingissä ei ole enää ilmaisia parkkipaikkoja.
Helsingin ydinkeskusta. Muualla Helsingissä tulee kyllä löytymään pilvin
piemein ilmaisia parkkeja ainakin elinikämme ajan.
Post by MartinMauer
Siinä
vaiheessa kun tämä "tottahan omistajalla on oikeus periä korvausta
alueensa käytöstä" -politiikka on viety päätökseen, maaseudulta
Helsinkiin tuleva joutuu käytännössä maksamaan päivittäisen
"kaupungissaolomaksun" jossakin muodossa. Parkkimaksuna se on nykyisen
halvimman taksan (0,80 euroa / tunti) mukaisesti kahdeksan euroa
päivässä (noin 2000 euroa vuodessa).
Autolla ydinkeskustaan änkevän pitääkin maksaa!Siinä
vaiheessa kun tämä "tottahan omistajalla on oikeus periä korvausta
alueensa käytöstä" -politiikka on viety päätökseen, maaseudulta
Helsinkiin tuleva joutuu käytännössä maksamaan päivittäisen
"kaupungissaolomaksun" jossakin muodossa. Parkkimaksuna se on nykyisen
halvimman taksan (0,80 euroa / tunti) mukaisesti kahdeksan euroa
päivässä (noin 2000 euroa vuodessa).
Post by MartinMauer
Jos maksu on maksettava nykyiseen
tyyliin työntämällä kolikoita automaattiin pitkin päivää, niin
hankalaksi menee, ja kalliiksi tulee.
Jos on hankalaa, vie parkkihalliin.Jos maksu on maksettava nykyiseen
tyyliin työntämällä kolikoita automaattiin pitkin päivää, niin
hankalaksi menee, ja kalliiksi tulee.
Post by MartinMauer
Jos taas jättää auton kaupungin
ulkopuolelle, edellä mainitun kaupungissaolomaksun joutuu maksamaan
liikkumisesta julkisilla kulkuneuvoilla. Maksajan näkökulmasta koen
2,50 euron kertalippumaksun kalliiksi matkan pituuteen verrattuna.
Jos on päivittäin asioimassa ydinkeskustassa niin miksi ihmeessä eiJos taas jättää auton kaupungin
ulkopuolelle, edellä mainitun kaupungissaolomaksun joutuu maksamaan
liikkumisesta julkisilla kulkuneuvoilla. Maksajan näkökulmasta koen
2,50 euron kertalippumaksun kalliiksi matkan pituuteen verrattuna.
laita autoa juna/metroparkille (kaupungin sisällä) ja hanki kuukausi-
taikka edes arvolippua?
Minusta kyllä tuossa kirjoituksessa paistaa läpi landelaisuus: autolla
pitää saada joka paikkaan kulkea, ja määränpäässä on oltava ilmaisia
parkkeja aivan kohteen vieressä. Onko tämä sinusta jokin kansalaisen
perusoikeus?
--
Kaj
Kaj
o***@oskut.fi
2009-10-17 09:16:30 UTC
Post by k***@helsinki.fi.invalid
pitää saada joka paikkaan kulkea, ja määränpäässä on oltava ilmaisia
parkkeja aivan kohteen vieressä. Onko tämä sinusta jokin kansalaisen
perusoikeus?
Noinhan ne elokuvissakin. Helsingissä tuntuvat suosittelevanpitää saada joka paikkaan kulkea, ja määränpäässä on oltava ilmaisia
parkkeja aivan kohteen vieressä. Onko tämä sinusta jokin kansalaisen
perusoikeus?
jokaiselle omaa miniautoa, perheautomaisemmat tilavat
kulkineet kun eivät yhteen normiruutuun mahdu.
Loading Image...
Alimpana merkkinä "as.tunnus A/B ei tarvi maksaa".
Ns. talon paikkoja ei kaupunkialueella ole juurikaan.
Jos taloyhtiön sisäpihalla tai kellarissa on, sitten on.
Yleisimmin etsitään omaan as.tunnukseen soveltuvaa
vapaata ruutua kilometrin säteellä. Paikkoja on joku määrä,
ehkä 30-50%, vähemmän kuin tunnuksia. Lisäksi, kuten
kuvastakin näkyy, "asukaspaikoille" voi kuka tahansa
pysäköidä vapaasti iltaisin ja viikonloppuisin sekä maksua
vastaan arkipäivisin. Muita "asukaspaikkoja" ei yleensä
ole olemassa. Tunnuksia yksi per ajokortti.
Systeemi on periaatteessa hyvä ja toimiva, säätöä
paikkojen määrässä ja "vieraiden" ilmaisajoissa.
Kilpaileva vaihtoehto, missä jokaisella on se ihan
ikioma ruutu omalla rekisterinumerolla koristeltuna,
on turhan tilaa vievä, sillä 30-50% autoista on yleensä
jossain muualla. Kaivopuistossa oikeita omia paikkoja
ehkä yleisemmin, ja rannat joutaneet joutopysäköintiin.
Osku
2009-10-17 10:11:37 UTC
Post by k***@helsinki.fi.invalid
No mutta jätä sitten sen auton sinne kotipihallesi ja kävele
laivaterminaalille. Säästyy bensaakin.
[...]
Helsingin ydinkeskusta. Muualla Helsingissä tulee kyllä löytymään pilvin
piemein ilmaisia parkkeja ainakin elinikämme ajan.
15 km Helsingin keskustasta itään löytyy vaikka mitä. VuosaarenNo mutta jätä sitten sen auton sinne kotipihallesi ja kävele
laivaterminaalille. Säästyy bensaakin.
[...]
Post by MartinMauer
Arvioni on - toivottavasti olen väärässä - että viiden
vuoden päästä Helsingissä ei ole enää ilmaisia parkkipaikkoja.
Tuskin olet väärässä. Mikäli siis ajattelet että Helsinki on yhtä kuinArvioni on - toivottavasti olen väärässä - että viiden
vuoden päästä Helsingissä ei ole enää ilmaisia parkkipaikkoja.
Helsingin ydinkeskusta. Muualla Helsingissä tulee kyllä löytymään pilvin
piemein ilmaisia parkkeja ainakin elinikämme ajan.
Mustavuoressa tallusteli karhu vastaan lenkkeilijöitä ja autopaikkoja
vapaita on Mellunmäen metron päätepysäkillä ainakin parisataa paikkaa.
Ei sinne keskustaan pitäisikään omalla autolla pyrkiä julkinen hoitaa
hommat aivan kiitettävästi.Helpompi on opettella löytämään radan tai
metroasemien vierestä vapaa parkkipaikka kuin sitä etsien
ydinkeskustasta. Halvemmaksi tulee jättää auto vapaille paikoille
ratojen varsiin ja maksaa loppumatkasta menolippu
Osku
o***@oskut.fi
2009-10-18 05:28:32 UTC
Post by Osku
15 km Helsingin keskustasta itään löytyy vaikka mitä. Vuosaaren
Mustavuoressa tallusteli karhu vastaan lenkkeilijöitä ja autopaikkoja
http://www.virustorjunta.net/vuosaari/fi/kartta.html15 km Helsingin keskustasta itään löytyy vaikka mitä. Vuosaaren
Mustavuoressa tallusteli karhu vastaan lenkkeilijöitä ja autopaikkoja
Tuosta voi tähtäillä esim. Aurinkolahtea vuodelta 2001.
Täyttömäeltä taas voi tähtäillä Sköldvikin lieskoja tai
Söderskäriä (kiikari hyödyllinen).
Majakka: Söderskär
FST5 19:15 - 19:30
Söderskärin majakka sammutettiin vuonna 1989. Toimittaja: Tom
Backmansson, 2000.
Osku
2009-10-18 06:11:52 UTC
Post by o***@oskut.fi
Tuosta voi tähtäillä esim. Aurinkolahtea vuodelta 2001.
Täyttömäeltä taas voi tähtäillä Sköldvikin lieskoja tai
Söderskäriä (kiikari hyödyllinen).
Kertoivat että kirkkaalla ilmalla kiikarilla Vuosaaren huipulta näkyyPost by Osku
15 km Helsingin keskustasta itään löytyy vaikka mitä. Vuosaaren
Mustavuoressa tallusteli karhu vastaan lenkkeilijöitä ja autopaikkoja
http://www.virustorjunta.net/vuosaari/fi/kartta.html15 km Helsingin keskustasta itään löytyy vaikka mitä. Vuosaaren
Mustavuoressa tallusteli karhu vastaan lenkkeilijöitä ja autopaikkoja
Tuosta voi tähtäillä esim. Aurinkolahtea vuodelta 2001.
Täyttömäeltä taas voi tähtäillä Sköldvikin lieskoja tai
Söderskäriä (kiikari hyödyllinen).
Viron rannikko. , mutta melkein aina kun olen sillä lenkkeillessäni
käynyt merellä on usvaa "merisavua" Tämä Vuosaaren huippu on alkuaan
ollut parisataa vuotta vanha avoin kaatopaikka joka on syntynyt
kalliolouhikkoon mistä on louhittu kalkkikiveä Suomenlinnan muureihin
kun Suomenlinnaa on rakennetty. Nyt tämä on masemoitu komea täyttömäki
jonka laki korkeus on 72m (Stadionin torni 71m) Helsinkiläiset käykääpä
Vuosaaren huipulla näkyy kantakaupungin kirkontornit
Osku
Asko Ikävalko
2009-10-17 12:42:44 UTC
Post by MartinMauer
Kustannukset ja vaivannäkö on tietysti arvioitava tapauskohtaisesti.
Rahatilanteen lisäksi yleinen elämänfilosofia ratkaisee, mitä kukin
mistäkin on halukas maksamaan.
Meillä tuntuu olevan erilainen elämänfilosofia...Kustannukset ja vaivannäkö on tietysti arvioitava tapauskohtaisesti.
Rahatilanteen lisäksi yleinen elämänfilosofia ratkaisee, mitä kukin
mistäkin on halukas maksamaan.
Post by MartinMauer
Sen sijaan jossakin apteekissa ja TV-liikkeessä ja rautakaupassa
tuntuu ärsyttävältä maksaa tuotteen hinnassa myös hyeenan lailla
asiakkaan kimppuun hyökkäävien "voinko olla avuksi" -häiriköiden
palkat.
...itse en nimittäin ole ikinä käynyt kaupassa, jossa olisi liian paljonSen sijaan jossakin apteekissa ja TV-liikkeessä ja rautakaupassa
tuntuu ärsyttävältä maksaa tuotteen hinnassa myös hyeenan lailla
asiakkaan kimppuun hyökkäävien "voinko olla avuksi" -häiriköiden
palkat.
myyjiä, jotka kävisivät heti häiritsevästi kimppuun. Jos joskus sattuukin
myyjä olemaan vapaana ja meinaa tuppautua lähietäisyydelle, ilmoitan
kohteliaasti, että haluan ensin ihan vaan katsella ja pyydän tarvittaessa
apua. Yleensä kuitenkin tilanne on toisinpäin, että vapaita myyjiä ei näy
ainoatakaan ja palvelua tarvitessaan sitä saa todella etsiä sieltä
myymälästä.
Minä käytän myyjien ammattitaitoa hyväkseni aina kun pienintäkin tarvetta
ilmenee. Vieraassa ruokakaupassakaan en ala itse etsimään vaikkapa
leipäosastoa, vaan kysyn ensimmäiseltä vastaan tulevalta myyjältä oikean
suunnan.
-Asko
Osku
2009-10-17 14:00:57 UTC
On Oct 16, 9:22 pm, Asko Ikävalko
Sen sijaan jossakin apteekissa ja TV-liikkeessä ja rautakaupassa
tuntuu ärsyttävältä maksaa tuotteen hinnassa myös hyeenan lailla
asiakkaan kimppuun hyökkäävien "voinko olla avuksi" -häiriköiden
palkat. Näiden tyyppien "palvelut" ovat pelkkää asiakkaiden häirintää
ja pakkopalvelua, jota asiakas ei useimmiten tarvitse. Kai jonkin CD-
levyn tai maalipurkin tai särkylääkepaketin tai DVD-soittimen normaali
ihminen osaa itsekin ottaa hyllystä ja viedä kassalle maksettavaksi.
Panisivat ennemmin näitä "voinko olla avuksi" -tyyppejä sinne
kassoille, koska sielä voi joutua jonottamaan.
Montakertaa olen toivonut että tulisi joku myyjä minua "häiritsemään"Sen sijaan jossakin apteekissa ja TV-liikkeessä ja rautakaupassa
tuntuu ärsyttävältä maksaa tuotteen hinnassa myös hyeenan lailla
asiakkaan kimppuun hyökkäävien "voinko olla avuksi" -häiriköiden
palkat. Näiden tyyppien "palvelut" ovat pelkkää asiakkaiden häirintää
ja pakkopalvelua, jota asiakas ei useimmiten tarvitse. Kai jonkin CD-
levyn tai maalipurkin tai särkylääkepaketin tai DVD-soittimen normaali
ihminen osaa itsekin ottaa hyllystä ja viedä kassalle maksettavaksi.
Panisivat ennemmin näitä "voinko olla avuksi" -tyyppejä sinne
kassoille, koska sielä voi joutua jonottamaan.
kun olen rautakaupassa ostoksilla Tein muutama kesä sitten kotiini
remonttia ja kävin katselemassa näissä kaikissa suurissa rautakaupoissa
tarvikkeita. Myyjiä en saanut puhuttelu etäisyydelle koskaan. Kerran
K-raudassa sain apua jonkun firman maalarilta joka oli ostamassa
tarvikeita kysyin häneltä ja tämä neuvoi. Viimein löysin pienekön
rauta-ja maalikaupan RTV:n jossa oli ammattitaitoisia myyjiä naisia ja
miehiä jotka neuvoivat ja opastivat. Oli ilo tehdä kauppaa. Sanoin
myymälänhoitajalle että tiedätkö miksi ostan nämä tarvikkeet
liikkeestäsi enkä Bauhaussilta. Täällä saan kysymyksiini vastaukset.
Myymälänoitaja totesi me ei pärjätä hinnoilla olemme panostanneet myjien
ammattitaitoon ja palveluun
Osku
Teme
2009-10-18 13:42:23 UTC
Post by MartinMauer
Totean vain, että
puolustelin "kouhkaamissyytöksiä" vastaan toteamalla, että Suomen
pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella kaikki Suomen kansalaisia
samalla tavalla, joten julkisen liikenteen lippujen pitäisi olla
kaikille samanhintaisia (lapsien liput voivat olla halvempia, kunhan
kaikkien lapsien liput ovat samanhintaisia).
Kerroppas mikä lippu Helsingissä on paikkakuntalaiselle halvempi, kuinTotean vain, että
puolustelin "kouhkaamissyytöksiä" vastaan toteamalla, että Suomen
pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella kaikki Suomen kansalaisia
samalla tavalla, joten julkisen liikenteen lippujen pitäisi olla
kaikille samanhintaisia (lapsien liput voivat olla halvempia, kunhan
kaikkien lapsien liput ovat samanhintaisia).
ei-paikkakuntalaiselle?
Post by MartinMauer
Tällöin
ulkopaikkakuntalaisten ei olisi kustannusyistä pakko käyttää omaa
autoa, vaan he voisivat matkustaa edullisesti yleisillä
kulkuneuvoilla.
Mitenköhän musta tuntuu, että sillä oman auton käyttökustannuksellaTällöin
ulkopaikkakuntalaisten ei olisi kustannusyistä pakko käyttää omaa
autoa, vaan he voisivat matkustaa edullisesti yleisillä
kulkuneuvoilla.
versus julkisenliikenteen hinnalla asian kanssa ei ole mitään tekemistä.
Eiköhän sama rutina olisi silloinkin vaikka Helsingin isäiset liput
olisivat ilmaiset.
Pysäköinti maksaa saman verran olipa sitten Helsinkiläinen tai
ei-Helsinkiläinen. Jostain syystä ei-helsikiläiset vain valittavat
siitä. Näin vaikka Helsikiläiset tarvitsisivat välttämättä sitä autoa ja
ulkopaikkakuntalaiset käyttäisivät autoa vain mukavuussyistä.
Post by MartinMauer
Näkemys että jos on kerran varaa tehdä laivaristeily, on varaa maksaa
kalliita parkkimaksujakin, perustuu arveluttaviin hintakäsityksiin. En
tarkoittanut mitään kallista laivaristeilyä, vaan edullista
tarjouslähtöä (viime keväänä teimme kolmen hengen "päivä Tukholmassa" -
risteilyn noin 33 eurolla).
En mitenkään mene jakeluuni se, että miksi se on Helsingin kaupunignNäkemys että jos on kerran varaa tehdä laivaristeily, on varaa maksaa
kalliita parkkimaksujakin, perustuu arveluttaviin hintakäsityksiin. En
tarkoittanut mitään kallista laivaristeilyä, vaan edullista
tarjouslähtöä (viime keväänä teimme kolmen hengen "päivä Tukholmassa" -
risteilyn noin 33 eurolla).
vika, että laivayhtiö veloittaa pysäköinnistä alueellaan sen mitä veloittaa.
Post by MartinMauer
Olen erittäin haluton maksamaan mistään aineettomista palveluista
kuten jonkun toisen työpanoksesta tai auton seisottamisesta jossakin.
Olet siis haluton maksamaan työpanoksesta, ymmärrän. Siispä putki- jaOlen erittäin haluton maksamaan mistään aineettomista palveluista
kuten jonkun toisen työpanoksesta tai auton seisottamisesta jossakin.
sähömiehet ovat ihan turhia mielestäsi. Samalla voidaankin ajaa alas
parturit ne kun eivät ole mitään muuta kuin yksityisen rahoja viemässä
"palveluineen". Oikeastaan samaan syssyyn voidaan lopetta logistiikka
kokonaan. Saat sinäkin alkaa hakea leipäsiviljasi viljelijältä
jauhojahan et tietty saa kun siihen joku on käyttänyt työpanostaan.
Myöskään etelenhetelmät voit unohtaa tai vastavuoroisesti haet ne ihan
itse Brasialiasta. Niin joo. piti mistaa vielä, että saat soutaa
sinnekin itse kun työpanoksesta (kuten laivan kuljettamiseta pisteestä A
pisteeseen B et ole valmis maksamaan. Josko kuitenkin olisi niin, että
erinäiset työt on ihan sellaisia, että niistä kannattaa tosiaan maksaa
ja tämä hinta sitten siirtyy lopputuotteen hintaan.
Senkin ymmärrän, ettet ole halukas maksamaan auton seisottamisesta.
Mites on suostutko maksamaan vuokraa? Entä maksatko vakuutusyhtiölle
vakuutuksesta (muuta kuin pakollista)? Sehän on ihan aineettomasta
hyvästä maskettua rahaa sekin. Ehkä kuintekin aika-ajoin on ihan hyvä,
että myös aineettomista hyödykkeistä tai vaikka käyttöoikeudesta joutuu
maksamaan. Koska niitäkään ei olisi ellei niistä joku muodossa tai
toisessa maksa.
Post by MartinMauer
Teen kaikki mahdolliset (mitkä vain osaan) työt itse. Kävelen
mieluummin kaksi kilometriä kuin maksan kaksi euroa pysäköinnistä tai
kaksi ja puoli euroa bussikyydistä.
Säästäväinen kaveri ei osta busslippua kuljettajalta vaan automaatistaTeen kaikki mahdolliset (mitkä vain osaan) työt itse. Kävelen
mieluummin kaksi kilometriä kuin maksan kaksi euroa pysäköinnistä tai
kaksi ja puoli euroa bussikyydistä.
ja säästää tällöin hinnasta viidenneksen. Itse asiassa säästäväinen ei
tyydy tähänkään vaan jos hän käy vähänkään useammin Helsingissä hän
hankkii arvokortin. Ensimmäisellä matkallaan säästyneellä eurolla hän
voikin sitten parkeerata autonsa siki aikaa kun hankkii kyseisen kortin.
Tosin parkkeerauksestakaan ei tarvii maksaa jos kortin hankkii
Itäkeskusksen pisteestä siellä kun pysäköinti on ilmainen.
Akseli Mäki
2009-10-18 16:47:13 UTC
Post by Teme
Kerroppas mikä lippu Helsingissä on paikkakuntalaiselle halvempi, kuin
ei-paikkakuntalaiselle?
Mauer ehkä tarkoitti että kuukausilippua käyttävillä yhden matkan kustannusKerroppas mikä lippu Helsingissä on paikkakuntalaiselle halvempi, kuin
ei-paikkakuntalaiselle?
on vähäisempi kuin kertalipun hinta.
Eikö kuukausilippuja ole tarjolla vain helsinkiläisille, tai sitten
kalliimpana haltijakohtaisena lippuna kaikille? Ainakin noin taisi joskus
olla.
Otto J. Makela
2009-10-18 23:25:01 UTC
Post by Teme
kuin ei-paikkakuntalaiselle?
Kautta saa halvemmalla hinnalla henkilökohtaiseen matkakorttiin,Totean vain, että puolustelin "kouhkaamissyytöksiä" vastaan
toteamalla, että Suomen pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella
kaikki Suomen kansalaisia samalla tavalla, joten julkisen liikenteen
lippujen pitäisi olla kaikille samanhintaisia (lapsien liput voivat
olla halvempia, kunhan kaikkien lapsien liput ovat samanhintaisia).
Kerroppas mikä lippu Helsingissä on paikkakuntalaiselle halvempi,toteamalla, että Suomen pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella
kaikki Suomen kansalaisia samalla tavalla, joten julkisen liikenteen
lippujen pitäisi olla kaikille samanhintaisia (lapsien liput voivat
olla halvempia, kunhan kaikkien lapsien liput ovat samanhintaisia).
kuin ei-paikkakuntalaiselle?
jollaisen saa vain jos asuu pääkaupunkiseudulla.
http://www.hel.fi/wps/portal/HKL/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/hkl/fi/Liput/Helsingin+sis_isten+lippujen+hinnat
Followup-to: sfnet.keskustelu.liikenne
--
/* * * Otto J. Makela <***@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
/* * * Otto J. Makela <***@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Teme
2009-10-19 08:39:28 UTC
Post by Otto J. Makela
jollaisen saa vain jos asuu pääkaupunkiseudulla.
http://www.hel.fi/wps/portal/HKL/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/hkl/fi/Liput/Helsingin+sis_isten+lippujen+hinnat
Followup-to: sfnet.keskustelu.liikenne
Siis myös YTV alueen asukkaat, johon kuuluu aika nippu muitakin kuinPost by Teme
kuin ei-paikkakuntalaiselle?
Kautta saa halvemmalla hinnalla henkilökohtaiseen matkakorttiin,Totean vain, että puolustelin "kouhkaamissyytöksiä" vastaan
toteamalla, että Suomen pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella
kaikki Suomen kansalaisia samalla tavalla, joten julkisen liikenteen
lippujen pitäisi olla kaikille samanhintaisia (lapsien liput voivat
olla halvempia, kunhan kaikkien lapsien liput ovat samanhintaisia).
Kerroppas mikä lippu Helsingissä on paikkakuntalaiselle halvempi,toteamalla, että Suomen pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella
kaikki Suomen kansalaisia samalla tavalla, joten julkisen liikenteen
lippujen pitäisi olla kaikille samanhintaisia (lapsien liput voivat
olla halvempia, kunhan kaikkien lapsien liput ovat samanhintaisia).
kuin ei-paikkakuntalaiselle?
jollaisen saa vain jos asuu pääkaupunkiseudulla.
http://www.hel.fi/wps/portal/HKL/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/hkl/fi/Liput/Helsingin+sis_isten+lippujen+hinnat
Followup-to: sfnet.keskustelu.liikenne
Helsikiläisiä. Täten tämä(kään) väittämä ei ole tosi. Toisaalta kausi
tulee halvemmaksi vain jos sen kauden aikana julkisia käyttää päivitäin.
Sanottakoon sekin, että kausilippu tulee matka per arkipäivä käytettynä
kallimmaksi alle kuukauden pituisilla kausilla kuin automaatista
ostettavat kertaliput.
Asko Ikävalko
2009-10-19 16:13:18 UTC
Ottohan puhuikin pääkaupunkiseudusta, eikä Helsingistä.
matkakortin, niin se maaginen raja on 2,7 edessuuntaista matkaa viikossa.
Kun matkustan yleensä max 2 kertaa viikossa Helsinkiin ja takaisin,
kannattaa se ehdottomasti tehdä kertalipuilla. Jos matkustaisin
säännöllisesti 3 kertaa viikossa edestakaisin, tulisi kausilippu jo hieman
edullisemmaksi.
Jos matkakortin jo omistaa, niin kertaliputhan kannattaa ilman muuta maksaa
arvolla, eikä ostaa niitä automaatista. Arvolla maksamiseen tuo
2,7 -laskelmanikin perustui.
-Asko
Post by Teme
Toisaalta kausi tulee halvemmaksi vain jos sen kauden aikana julkisia
käyttää päivitäin. Sanottakoon sekin, että kausilippu tulee matka per
arkipäivä käytettynä kallimmaksi
Joskus laskin, että kun minä Vantaalaisena aikuisena omista henkilökohtaisenToisaalta kausi tulee halvemmaksi vain jos sen kauden aikana julkisia
käyttää päivitäin. Sanottakoon sekin, että kausilippu tulee matka per
arkipäivä käytettynä kallimmaksi
matkakortin, niin se maaginen raja on 2,7 edessuuntaista matkaa viikossa.
Kun matkustan yleensä max 2 kertaa viikossa Helsinkiin ja takaisin,
kannattaa se ehdottomasti tehdä kertalipuilla. Jos matkustaisin
säännöllisesti 3 kertaa viikossa edestakaisin, tulisi kausilippu jo hieman
edullisemmaksi.
Jos matkakortin jo omistaa, niin kertaliputhan kannattaa ilman muuta maksaa
arvolla, eikä ostaa niitä automaatista. Arvolla maksamiseen tuo
2,7 -laskelmanikin perustui.
-Asko
Teme
2009-10-21 06:10:03 UTC
Joka oli johdannainen kysymyksestä joka oli vastauksena tähän väittämään:
"Suomen pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella kaikki Suomen
kansalaisia samalla tavalla"
halvin ratkaisu.
suurinpiirtein 2,5. Arvolla taitaa tällähetkellä hipoa jo kolmea tuo luku.
"Suomen pääkaupunkina Helsingin pitäisi kohdella kaikki Suomen
kansalaisia samalla tavalla"
Post by Asko Ikävalko
henkilökohtaisen matkakortin, niin se maaginen raja on 2,7
edessuuntaista matkaa viikossa. Kun matkustan yleensä max 2 kertaa
viikossa Helsinkiin ja takaisin, kannattaa se ehdottomasti tehdä
kertalipuilla. Jos matkustaisin säännöllisesti 3 kertaa viikossa
edestakaisin, tulisi kausilippu jo hieman edullisemmaksi.
Joka sekin osoittaa, että kausikortti ei mitenkään automaattisesti olePost by Teme
Toisaalta kausi tulee halvemmaksi vain jos sen kauden aikana julkisia
käyttää päivitäin. Sanottakoon sekin, että kausilippu tulee matka per
arkipäivä käytettynä kallimmaksi
Joskus laskin, että kun minä Vantaalaisena aikuisena omistaToisaalta kausi tulee halvemmaksi vain jos sen kauden aikana julkisia
käyttää päivitäin. Sanottakoon sekin, että kausilippu tulee matka per
arkipäivä käytettynä kallimmaksi
henkilökohtaisen matkakortin, niin se maaginen raja on 2,7
edessuuntaista matkaa viikossa. Kun matkustan yleensä max 2 kertaa
viikossa Helsinkiin ja takaisin, kannattaa se ehdottomasti tehdä
kertalipuilla. Jos matkustaisin säännöllisesti 3 kertaa viikossa
edestakaisin, tulisi kausilippu jo hieman edullisemmaksi.
halvin ratkaisu.
Post by Asko Ikävalko
Jos matkakortin jo omistaa, niin kertaliputhan kannattaa ilman muuta
maksaa arvolla, eikä ostaa niitä automaatista. Arvolla maksamiseen tuo
2,7 -laskelmanikin perustui.
Jeps. Automatista ostettuna sisäisten matkojen osalta tuo luku onJos matkakortin jo omistaa, niin kertaliputhan kannattaa ilman muuta
maksaa arvolla, eikä ostaa niitä automaatista. Arvolla maksamiseen tuo
2,7 -laskelmanikin perustui.
suurinpiirtein 2,5. Arvolla taitaa tällähetkellä hipoa jo kolmea tuo luku.
o***@oskut.fi
2009-10-18 04:47:11 UTC
Post by PenttiL
unelma tämmöinen...
Huomasin eilen tunnuksen XXXYYY-5, auton kilpi YET-1.Post by Kare Pietilä
sia ja perusteluilla tiedän myönnetyn myös tunnuksia, joissa ei
ole rekisteritunnusta ensinkään.
Mihinköhän ne näitä käyttää ja miten myöntää? Kantakaupungilla jobbarinsia ja perusteluilla tiedän myönnetyn myös tunnuksia, joissa ei
ole rekisteritunnusta ensinkään.
unelma tämmöinen...
Lisätietoja Mosse-Skoda-Warre-yhdistyksestä tai
vaihtoehtoisesti autokauppiasliitosta.
o***@oskut.fi
2009-10-27 08:40:34 UTC
http://www.vartti.fi/artikkeli/de4fbedb-c566-40de-91c9-c15003343b81
Asukaspysäköintimerkki tuulilasissa ei takaa autolle parkkipaikkaa. Se
pitää etsiä ja löytää joka kerta erikseen.
Stadissa tuplasti enemmän asukaspysäköintilupia kuin paikkoja
Vertailu: paikkoja / myytyjä lupia
Kamppi 1 183 / 2 810
Punavuori-Eira 1 692 / 3 381
Kaivopuisto-Ullanlinna 2 401 / 4 462
Kallio 2 820 / 3 695
Hermanni-Vallila 1 517 / 1 228
Etelä-Haaga 310 / 144
(Helsingin kaupungin tiedot 31.12.2008)
Asukaspysäköintimerkki tuulilasissa ei takaa autolle parkkipaikkaa. Se
pitää etsiä ja löytää joka kerta erikseen.
Stadissa tuplasti enemmän asukaspysäköintilupia kuin paikkoja
Vertailu: paikkoja / myytyjä lupia
Kamppi 1 183 / 2 810
Punavuori-Eira 1 692 / 3 381
Kaivopuisto-Ullanlinna 2 401 / 4 462
Kallio 2 820 / 3 695
Hermanni-Vallila 1 517 / 1 228
Etelä-Haaga 310 / 144
(Helsingin kaupungin tiedot 31.12.2008)